Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] Prezydent Miasta, działając w oparciu o przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. Nr 80, poz. 721, ze zm.), ustalił lokalizację drogi publicznej o kategorii drogi gminnej wraz z niezbędnymi obiektami budowlanymi – inwestycji "Droga [...] łącząca ul. K. z ul. N.i ul. W." w R., na następujących działkach w obrębie 214:
- - działki, które inwestor zamierza zająć pod pas drogowy objęte liniami rozgraniczającymi pasa drogowego – nr 284/8, 224/12, 277/4, 276/3, 285/1, 224/11, 276/2, 286/1, 287/2, 288/2, 289/6, 289/3, 290/6, 308/2, 305/1, 305/2, 304/1, 305/7, 307/1, 305/9, 303/2, 301/7, 301/5, 297/2, 295/5, 292/3, 215/11, 215/14, 215/17, 216/2, 217/18,
- - działki, na których położony jest teren niezbędny dla obiektów budowlanych poza liniami rozgraniczającymi zajmowanego pasa drogowego – nr 277/2, 224/8, 284/9, 283/7, 276/4, 285/2, 212/5, 207/5, 216/1, 216/3, 215/13, 215/16, 217/19, 217/8, 217/9 oraz zatwierdził podział następujących działek:
- - nr 215/2 – na działki nr 215/17, 215/16 i 215/18,
- - nr 215/9 – na działki nr 215/13, 215/5 i 215/14,
- - nr 215/10 – na działki nr 215/11 i 215/12,
- - nr 216 – na działki nr 216/1, 216/2 i 216/3,
- - nr 217/15 – na działki nr 217/18 i 217/19,
- - nr 276/1 – na działki nr 276/3 i 276/4,
- - nr 292/1 – na działki nr 292/3 i 292/4,
- - nr 295/3 – na działki nr 295/5 i 295/6,
- - nr 297 – na działki nr 297/1, 297/2 i 297/3,
- - nr 301/1 – na działki nr 301/5 i 301/6,
- - nr 301/3 – na działki nr 301/7 i 301/8,
- - nr 303 – na działki nr 303/1, 303/2 i 303/3,
- - nr 304 – na działki nr 304/1 i 304/2,
- - nr 305/3 – na działki nr 305/7 i 305/8,
- - nr 305/4 – na działki nr 305/9 i 305/10,
- - nr 2771 – na działki nr 277/4 i 277/5.
Na skutek odwołań K. i E. D. oraz Ł. J. Wojewoda decyzją z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] utrzymał w mocy opisaną decyzję Prezydenta Miasta o lokalizacji drogi publicznej i podziale działek.
Decyzja Wojewody została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie przez K. i E. D. Skarżący zarzucili, iż ogranicza ona ich prawo własności. Ponadto rodzaj i przeznaczenie planowanej inwestycji (place postojowe o komercyjnym przeznaczeniu) nie mogą być uznane za cel publiczny.
Pismem z dnia 2 lipca 2009 r.(data wpływu do Sądu - 3 lipca 2009 r.) skarżący zwrócili się do Sądu o wycofanie swojej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2008 r. o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej. Wskazali, że od czasu wniesienia skargi upłynęło już 12 miesięcy i skarga ta nie została rozpatrzona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Postępowanie przed Sądem inicjuje skarga złożona przez uprawniony podmiot.
Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego.
Kwestię tę reguluje art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowiący, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uznaje je za niedopuszczalne tylko wówczas jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Tego rodzaju okoliczności nie zaistniały w niniejszej sprawie. Cofnięcie skargi jest zatem skuteczne, a w takiej sytuacji art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przewiduje umorzenie postępowania.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. umorzył postępowanie.
Jako że skarga została cofnięta przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została kierowana, Sąd orzekł o zwrocie połowy uiszczonego wpisu od skargi, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a.