Uzasadnienie
Wnioskiem zawartym w skardze J. H. wystąpiła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...]. We wniosku stwierdziła, że prace związane z realizacją inwestycji na działce nr 2800 mogłyby spowodować skutki trudne do odwrócenia w późniejszym czasie.
Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 486/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uzależnił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od złożenia przez skarżącą kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora w wysokości 27 000 zł. W piśmie z dnia 25 sierpnia 2011 r. skarżąca oświadczyła, że nie uiści wymaganej kaucji, gdyż nie dysponuje stosownymi środkami pieniężnymi. Zaznaczyła ponadto, że inwestycja została już zrealizowana i wzniesiony budynek znajduje się w stanie surowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro Sąd, na podstawie art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) uzależnił wstrzymanie wykonania decyzji od uiszczenia kaucji, a skarżąca oświadczyła, iż kaucji nie wpłaci – wniosek skarżącej nie mógł zostać uwzględniony.
Z wyłożonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.