Uzasadnienie
Przedmiotem skargi złożonej przez P.F. w sprawie o sygn. akt: II SA/Rz 488/13 jest decyzja Wojewody z dnia [...] marca 2013r., nr [...] uchylająca w całości decyzję Starosty Powiatu K. z dnia [...] stycznia 2013 r., Nr [...], znak: [...], którą organ ten zatwierdził projekt budowlany i udzielił "A" Spółka Komandytowo - Akcyjna z siedzibą w L. pozwolenia na budowę Centrum Handlowego z wewnętrznymi instalacjami oraz parkingami, zbiornikiem retencyjnym, pylonem, sieciami i przyłączami: wody, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, sieci hydrantowej, przyłączem energetycznym SN, oświetleniem terenu i zasilaniem urządzeń terenowych, kanalizacja kablową, przebudową sieci kanalizacji sanitarnej i wodnej, na działkach nr ewid. 697, 698, 699/4, 700/2, 701, 702, 1719/6, 1719/8, 1719/10 położonych w M., i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
W następstwie wydania wskazanego wyżej orzeczenia Starosta Powiatu K. po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] maja 2013r., nr [...], znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił "A" Spółka Komandytowo - Akcyjna z siedzibą w L. pozwolenia na budowę Centrum Handlowego z wewnętrznymi instalacjami oraz parkingami, zbiornikiem retencyjnym, pylonem, sieciami i przyłączami: wody, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, sieci hydrantowej, przyłączem energetycznym SN, oświetleniem terenu i zasilaniem urządzeń terenowych, kanalizacja kablową, przebudową sieci kanalizacji sanitarnej i wodnej, na działkach nr ewid. 697, 698, 699/4, 700/2, 701, 702, 1719/6, 1719/8, 1719/10 położonych w M. Decyzją z dnia [...] lipca 2013r., nr [...] Wojewoda uchylił wskazaną wyżej decyzję w całości i umorzył postępowanie organu I instancji wskazując w uzasadnieniu, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że inwestor pismem z dnia [...] czerwca 2013r. (data wpływu do organu) cofnął wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę w przedmiotowej sprawie.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2013r. skarżący cofnął skargę na wymienioną na wstępie decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2013r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (tekst jednolity Dz. U. z2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Nie znajdując przeciwwskazań wymienionych w art. 60 P.p.s.a. Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne. Procesowym skutkiem rezygnacji skarżącego z sądowej kontroli zaskarżonego postanowienia jest umorzenie postępowania. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
Z uwagi na fakt, że P.F. uiścił w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 500, 00 zł, a postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, o zwrocie wpisu Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § pkt 1 P.p.s.a.