Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] września 2019 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał J. G. (dalej w skrócie: "skarżący") - jako zarządcy, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości związanych z nieodpowiednim stanem technicznym budynku usytuowanego na działce ew. nr 5307/9 położonej w D. - w terminie do dnia 30 września 2019 r.
Po rozpoznaniu odwołania skarżącego, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej w skrócie: "[...]WINB") decyzją z dnia [...] marca 2020 roku nr [...] – uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wyznaczonego na wykonanie obowiązku i w tym zakresie wyznaczył nowy termin do dnia 31 marca 2020 r., zaś w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W piśmie z dnia 31 marca 2020 r. skierowanym do [...]WINB, skarżący wniósł o anulowanie powyższej decyzji.
Pismem z dnia 7 kwietnia 2020 r. [...]WINB wezwał skarżącego, aby określił, jakich czynności żąda od organu w związku z pismem z dnia 31 marca 2020 r. w świetle przepisów k.p.a.
W odpowiedzi w piśmie z dnia 10 kwietnia 2020 r. skarżący oświadczył, że pismo z dnia 31 marca 2020 r. stanowi prośbę o zmianę decyzji w całości lub jej anulowanie w ramach własnej kompetencji, natomiast jeżeli nie jest to możliwe, należy traktować je jako odwołanie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Następnie pismo z dnia 31 marca 2020 r. zostało przekazane przez [...]WINB do tut. Sądu.
Ponieważ w piśmie z dnia 29 maja 2020 r. skarżący zażądał uchylenia decyzji [...]WINB w całości, zarządzeniem z dnia 11 września 2020 r. Sędzia Sprawozdawca wezwał skarżącego, aby w terminie 7 dni sprecyzował żądanie zawarte w piśmie z dnia 31 marca 2020 r. poprzez wyjaśnienie, czy pismo to należy traktować jako żądanie uchylenia lub zmiany przez [...]WINB decyzji własnej z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w trybie art. 155 k.p.a., a ewentualnie gdy nie jest to możliwe, o nadanie biegu pismu jako skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na ww. decyzję (jak to wynika z pisma z dnia 10 kwietnia 2020 r.), czy też wyłącznie jako skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję [...]WINB z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] (jak to wynika z pisma z dnia 29 maja 2020 r.) - pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
W odpowiedzi w piśmie z dnia 20 września 2020 r. skarżący zażądał zwolnienia go z obowiązku nałożonego przez [...]WINB decyzją nr [...] i jej uchylenia w trybie art. 155 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Sąd wyjaśnia, że postępowanie sądowe jest postępowaniem skargowym i może być inicjowane jedynie z woli strony. Wykluczone jest w tym zakresie działanie przez Sąd z urzędu.
Z uwagi na oświadczenie skarżącego zawarte w piśmie z dnia 20 września 2020 r., iż domaga się uchylenia decyzji [...]WINB w trybie art. 155 k.p.a., a zatem pismo z dnia 31 marca 2020 r. nie stanowi skargi, niniejsze postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Sąd wskazuje, że jak wynika z pisma [...]WINB z dnia 22 lipca 2020 r., organ ten zgodnie z żądaniem zawartym w piśmie z dnia 31 marca 2020 r. wszczął postępowanie w sprawie zmiany w trybie art. 155 k.p.a. decyzji [...]WINB z dnia [...] marca 2020 r. nr [...]. Od decyzji wydanej na podstawie art. 155 służy stronie odwołanie, a po jego rozpoznaniu skarga do sądu administracyjnego.