Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie do akt sprawy dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki, np. w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, stosownie do wymagań określonych w art. 29 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa". Dodatkowo, zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2015 r. wezwano Spółkę do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Powyższe pisma sądowe zawierały pouczenie o konieczności wykonania ww. obowiązków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 12 maja 2015 r. Spółka uiściła należny wpis. W terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania w dniu 5 maja 2015 r. nie nadesłano jednak do Sądu dokumentu określającego sposób i osoby uprawnione do reprezentowania Spółki.
Mając na względzie powyższe skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa.
Stosownie do przepisów art. 28 i 29 Ppsa, obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1203), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjętych w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, które podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 Ppsa.
Znaczenie tych dokumentów jest istotne z punktu widzenia konieczności ustalenia, czy dane pismo, w szczególności skarga inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne zmierzające do kontroli aktów administracyjnych, pochodzi od uprawnionego podmiotu. Ich nieuzupełnienie obliguje natomiast Sąd do odrzucenia skargi.
Jedynie na marginesie Sąd zwraca uwagę, że dokumentów określających sposób reprezentacji Spółki nie ma również w aktach administracyjnych, a Sąd nie jest uprawniony do ustalania tych okoliczności z urzędu, np. poprzez samodzielne pobranie wydruku komputerowego aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Krajowego Rejestru Sądowego, czy uzyskanie odpisu z KRS od sądu rejestrowego. Niemniej, pomijając nawet ten fakt, analiza takiego wydruku dostępnego na stronie internetowej "https://ems.ms.gov.pl/krs/" wskazuje, że B. sp. z o.o. sp.k. z/s w [.] jest spółką osobową prawa handlowego działającą w formie spółki komandytowej, w której jako podmiot uprawniony do reprezentowania określono "wspólników reprezentujących spółkę", a sposób reprezentacji w następujący sposób: "spółkę reprezentuje samodzielnie komplementariusz, w imieniu którego działa zarząd". Wspólnikiem uprawnionym do reprezentowania B. sp. z o.o. sp.k. z/s w [.] jest "B." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o nr KRS [.].
Z tych względów bez podejmowania dalszych szczegółowych ustaleń nie było możliwe wywiedzenie na podstawie akt sprawy, bez wywiązania się przez Spółkę z wykonania wezwania do nadesłania stosownych dokumentów określających osoby uprawnione do jej reprezentowania, ustalenie czy należą do kręgu tych podmiotów osoby, które złożyły podpisy pod skargą, a to: B.C. – "Prezes Zarządu" oraz F.W. "Wiceprezes Zarządu".
Z podanych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, orzeczono jak w punkcie I postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.