Uzasadnienie
K. F. wniesioną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargą zwróciła się z prośbą o rozpatrzenie sprawy dotyczącej samowolnie wybudowanego przez M. I. zam. N. 293 grila ogrodowego na nieruchomości stanowiącej jego własność. Powołała się w niej na zgłaszane w tym zakresie interwencje do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. oraz Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz otrzymane od nich w tej sprawie odpowiedzi (odpowiednio pismo z dnia 14 grudnia 2004 r. L.dz.[...] oraz z dnia 4 marca 2005 r. Nr [...]). U podstaw wniesionej skargi skarżąca wskazała brak akceptacji zawartych w nich wyjaśnień oraz brak stosownego pouczenia w piśmie WINB o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która w myśl § 2 tego artykułu obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne,
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Ponadto z mocy art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Obowiązkiem strony skarżącej wynikającym z art. 57 § 1 P.p.s.a. jest m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Wskazania takiego wniesiona skarga nie zawierała, a jako przedmiotu zaskarżenia spełniającego wymagane kryteria nie można uznać w/w pism, w tym przede wszystkim pisma Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 marca 2005 r. Pisma te nie spełniają kryteriów określonych w art. 3 P.p.s.a., a w szczególności w § 2 pkt 4 tego artykułu, co wyklucza drogę postępowania przez sądem. (Art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. stanowi, że Sąd obrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn, niż wskazane w § 1 pkt 1-5 tego artykułu (sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona lub zachodzą braki w zdolności sądowej lub należytej reprezentacji skarżącego). Skoro zatem brak jest przedmiotu zaskarżenia, tym samym wniesienie skargi w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne i skutkuje jej odrzuceniem.
Ubocznie należy zwrócić uwagę skarżącej, że odrzucenie skargi na obecnym etapie postępowania nie przesądza jednocześnie kwestii właściwości Sądu do późniejszego rozpoznania sprawy, jeżeli przedmiot skargi będzie spełniał kryteria określone w art. 3 P.p.s.a.
Z tej przyczyny na podstawie powołanych przepisów, uwzględniając wniosek zawarty w odpowiedzi na skargę, postanowiono jak w sentencji postanowienia.