Uzasadnienie
Z. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2008r. znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Starosty z dnia [...] maja 2008r. znak: [...], które pozytywnie uzgadniało w zakresie ochrony gruntów rolnych projekt decyzji o warunkach zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą: "przebudowa i rozbudowa połączona ze zmianą funkcji istniejącego budynku dawnego kurnika na budynek gospodarczo-garażowy na działce nr ewidencyjny [...], położonej w miejscowości P. gmina G." dla L. G. W toku postępowania Sąd powziął wątpliwości co do prawidłowości zawiadamiania uczestników M. W. oraz Z. W. o podejmowanych w jego toku działaniach. Z części zwrotnych potwierdzeń odbioru kierowanej do wyżej wymienionych korespondencji wynikało bowiem, iż adresaci wyprowadzili się.
W związku z powyższym, podjęto czynności mające na celu ustalenie aktualnego adresu zamieszkania (miejsca pobytu) wskazanych osób. Miedzy innymi wezwano składającą skargę do udzielenia wspomnianych informacji w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, z jednoczesnym wskazaniem rygoru w postaci zawieszenia niniejszego postępowania, w razie niezastosowania się do treści wezwania.
Wezwanie takie Z. S. otrzymała w dniu 6 kwietnia 2009r., o czym świadczy jej podpis zna zwrotnym potwierdzeniu jego odbioru.
Bezskuteczny upływ wyznaczonego siedmiodniowego terminu na podjęcie żądanej czynności nastąpił wobec wyżej wymienionej dnia 14 kwietnia 2009r.
[w związku z regulacją zawartą w art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej następnie jako P.p.s.a. nakazującą przesunięcie ostatniego dnia terminu do podjęcia czynności procesowej w sytuacji, gdy przypada on na dzień ustawowo wolny od pracy na następny dzień po takim dniu tj. w niniejszej sprawie na dzień 14 kwietnia 2009r. następujący po drugim dniu Wielkanocy – 13 kwietnia 2009r.].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Prawidłowy przebieg postępowania sądowoadministracyjnego uwarunkowany jest m. in. zapewnieniem w nim udziału jego stronom i uczestnikom.
Wedle art. 33 § 1 P.p.s.a. przymiot uczestnika postępowania przed sądem administracyjnym przysługuje osobie, która brała udział w postępowaniu administracyjnym a nie wniosła skargi, jeśli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego.
Sprawa będąca przedmiotem rozpoznania dotyczy postanowienia uzgadniającego projekt decyzji o warunkach zabudowy na określone w niej zamierzenie inwestycyjne. W postępowaniu zakończonym tego rodzaju rozstrzygnięciem mają niewątpliwie prawo uczestniczyć właściciele nieruchomości znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie działki, na której ma być w przyszłości realizowana planowana inwestycja. Osobami takimi w niniejszej sprawie są m. in. M. W. i Z. W. Jak bowiem wynika z zalegającego w aktach sprawy wypisu z rejestru gruntów oraz stosownej mapy, wyżej wymienieni są właścicielami działki o numerze ewidencyjnym [...], położonej obok działki nr ewid. [...], objętej zaskarżonym postanowieniem. Udział zatem wskazanych podmiotów w postępowaniu toczącym się ze skargi Z. S. na wskazane postanowienie jest niezbędny.
Wobec tego skierowano do skarżącej wezwanie o podanie informacji odnośnie aktualnych adresów tychże osób. Pozostało ono jednakże bez odpowiedzi w wyznaczonym siedmiodniowym terminie.
W zaistniałej sytuacji koniecznym stało się zawieszenie niniejszego postępowania w oparciu o art. 125 § 1 pkt 3
P.p.s.a., stosownie do którego możliwość taka występuje wówczas, kiedy wnoszący skargę nie wykonał zarządzenia, na skutek czego nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, w myśl art. 125 § 1 pkt 3 w zw. z art. 131 P.p.s.a.