Uzasadnienie
Sygn. II SA/Rz 536/10
Pismem sporządzonym w dniu 13 maja 2010 r. Z. Z. reprezentowana przez męża E. Z. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA). Ponieważ skarga ta zawierała braki formalne, Sąd pismem z 30 czerwca 2010 r. wezwał E. Z. do 1) podania daty i numeru zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności organu administracji publicznej, 2) oznaczenia organu, którego dotyczy skarga, 3) nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania Z. Z. w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone E. Z. w dniu 5 lipca 2010 r. Odpowiedź strony skarżącej na powyższe wezwanie wpłynęła 9 lipca 2010 r. (data nadania pisma). Załączono do tej odpowiedzi pełnomocnictwo dla E. Z. do reprezentowania Z. Z. przed sądami administracyjnymi.
Stwierdzono, co następuje:
Skarga sądowoadministracyjna, jak każde pismo w postępowaniu prowadzonym przed organem państwowym, powinna wypełniać określone prawem wymogi formalne. Zachowanie tych wymogów otwiera drogę do przeprowadzenia sądowej kontroli działania lub bezczynności organu administracji publicznej. Strona skarżąca, aby umożliwić Sądowi porównanie kwestionowanego działania organu z przepisem prawa powszechnie obowiązującego, winna wyraźnie oznaczyć to działanie. Skonkretyzowanie w piśmie zawierającym skargę nielegalnego zdaniem strony aktu lub czynności administracji, ma uniemożliwiać zastępowanie skarżącego przez Sąd, a tym samym oparcie rozstrzygnięcia na przypuszczeniach na temat danych identyfikujących działanie mające według strony naruszać jej interes prawny lub prawo.
Obowiązek precyzyjnego wskazania w skardze zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, a także oznaczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, wypływa dla stron skarżących z art. 57 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; zwana dalej p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, strona skarżąca nie wypełniła ustalonych w art. 57 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a., wymogów formalnych skargi sądowoadministracyjnej. Odpowiadając na wezwanie Sądu z 30 czerwca 2010 r., należało sprecyzować przedmiot skargi podając datę zaskarżonego aktu oraz jego numer. Ponadto należało podać nazwę organu, który wydał ten akt. Pełnomocnik strony odpowiadając na wezwanie Sądu wymienił trzy decyzję dotyczące sprawy nieruchomości, tj. decyzję z [...] kwietnia 2010 r., decyzję z [...] maja 2010 r. oraz decyzję z [...] lutego 2010 r. Wbrew wyraźnemu wezwaniu Sądu nie określono w sposób niebudzący wątpliwości, który z tych aktów stanowi przedmiot skargi Z. Z. Należy też dodać, iż nie podano nazw organów, które wydały wymienione wyżej rozstrzygnięcia.
Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarga Z. Z. nadal nie wypełnia warunków formalnych z art. 57 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. W treści wezwania Sąd, poinformował stronę o skutkach prawnych nie wypełnienia obowiązków procesowych. W takich okolicznościach WSA zobowiązany jest do zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Na podstawie tej regulacji Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Niniejsze orzeczenie zostało wydane na podstawie art. 57 § 1 pkt 1 i 2 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.