Uzasadnienie
W dniu 17 maja 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wpłynął sprzeciw J. M. z dnia [...] maja 2018 r. złożony od opisanej w sentencji decyzji WINB z dnia [...] kwietnia 2018 r. wydanej w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności powstania budynku garażowo-magazynowego.
Z uwagi na śmierć wnoszącego sprzeciw (dowód: akt zgony wyżej wymienionego k. 20 akt sądowych) postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SA/Rz 549/08 zawieszono postępowanie sądowe do czasu ustalenia następców prawnych zmarłego, celem dopuszczenia ich do udziału w sprawie. Następnie podejmowano czynności zmierzające do ustalenia następców prawnych ww. zmarłego.
Pismem z dnia 25 marca 2019 r. wezwano M. M. (żona), M. M. (syn), M. S. (córka) i M. J. (córka) do złożenia oświadczenia czy jako ustaleni ustawowi następcy prawni po zmarłym J. M. popierają sprzeciw złożony w niniejszej sprawie. W wezwaniu tym wskazano, że odpowiedzi należy udzielić w terminie 7 dni, licząc od dnia doręczenia pisma, pod rygorem uznania, że sprzeciw został wycofany.
Wezwania o udzielenie wyjaśnień zostały doręczone w sposób prawidłowy, co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy dowody doręczenia.
W zakreślonym terminie M. M. i M. J. oświadczyły jedynie, że nie są następcami prawnymi po zmarłym. Natomiast ani one ani pozostali wezwani nie złożyli oświadczenia czy popierają wniesiony sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – określanej dalej jako "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzałoby do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd zobligowany jest do uznania tej czynności za niedopuszczalną.
Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Powyżej wskazane przepisy mają odpowiednie zastosowanie w sprawach dotyczących sprzeciwu od decyzji, bowiem zgodnie z treścią art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wyjaśnić należy, że wobec śmierci wnoszącego sprzeciw J. M. Sąd podejmował czynności zmierzające do ustalenia następców prawnych wyżej wymienionego. W wyniku tych czynności ustalono, że ustawowymi następcami prawnym po zmarłym J. M. są: M. M., M. M., M. S. i M. J. - z art. 926 Kodeksu cywilnego wynika bowiem, że powołanie do spadku może wynikać z testamentu lub z ustawy (wskazane tytuły mają charakter wyłączny). Natomiast dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce albo nie może być spadkobiercą (nie chce być spadkobiercą osoba, która odrzuciła spadek albo zawarła ze spadkodawcą umowę o zrzeczenie się dziedziczenia).
W tych okolicznościach ustaleni ustawowi następcy prawni zmarłego zostali wezwani do wskazania w terminie 7 dni czy popierają sprzeciw wniesiony przez J. M., pod rygorem uznania, że sprzeciw ten został wycofany. W zakreślonym terminie oświadczenia nie zostały złożone.
W tej sytuacji uznać należało, że M. M., M. M., M. S. i M. J. nie popierają przedmiotowego sprzeciwu, a zatem zachodzą określone w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. przesłanki uzasadniające umorzenie toczącego się postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Z tej przyczyny na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i 3, art. 60 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.