Uzasadnienie
A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej także: "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], która uchylała w całości decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] i przekazywała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. To ostatnie rozstrzygnięcie wymierzało Spółce, jako podmiotowi korzystającemu ze środowiska, opłatę za wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza za okres drugiego półrocza 2012 r., w wysokości 100 799 zł.
Na skutek odwołania Spółki z dnia 7 lutego 2018 r. od wymienionej decyzji Marszałka Województwa [...] organ ten, decyzją z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], działając na podstawie art. 132 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] stycznia 2018 r.
W związku z odwołaniem Spółki z dnia 28 lutego 2018 r., SKO dnia [...] kwietnia 2018 r. wydało decyzję nr [...], którą uchyliło decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lutego 2018 r. i umorzyło postępowanie organu I instancji w przedmiocie uwzględnienia przez ten organ zarzutów odwołania w trybie art. 132 § 1 K.p.a.
Z notatki służbowej pracownika tut. Sądu sporządzonej dnia 11 czerwca 2018r. wynika, że 25 maja 2018 r. wpłynęła do SKO skarga Spółki na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...].
Przedstawione wyżej okoliczności faktyczne wyczerpują, zdaniem Sądu, przesłankę zawieszenia postępowania określoną w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), określanej następnie jako "P.p.s.a.". Wedle tego przepisu, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, w tym również sądowoadministracyjnego, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjonalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8.07.2008 r. II OSK 792/07).
W ocenie Sądu, tego rodzaju ścisły związek, o którym mowa w powołanym art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. występuje pomiędzy sprawą z niniejszej skargi oraz sprawą ze skargi Spółki na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...]. To ostatnie rozstrzygnięcie, jak już wyżej wskazano, uchyliło decyzję autokontrolną Marszałka Województwa [...], która z kolei usunęła z obrotu prawnego decyzję tegoż organu z dnia [...] stycznia 2018 r. Tymczasem, przedmiotem skargi Spółki w niniejszej sprawie jest inna decyzja Wojewody [...] tj. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], która rozpoznała merytorycznie odwołanie złożone przez Spółkę od wskazanej decyzji z dnia [...] stycznia 2018 r. W takiej zaś konfiguracji procesowej, bez wątpienia, losy niniejszej sprawy tj. ze skargi Spółki na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] uzależnione są od sposobu rozstrzygnięcia sprawy ze skargi Spółki na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...].
Ta ostatnia decyzja wyeliminowała bowiem z obrotu prawnego decyzję autokontrolną Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lutego 2018r., co skutkuje tym, iż w obrocie takim funkcjonuje z kolei decyzja tego ostatniego organu z dnia [...] stycznia 2018 r., od której odwołanie rozpoznał Wojewoda [...] zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją (z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...]).
Z tych względów orzeczono o zawieszeniu postępowania w sprawie na podstawie powołanego wyżej art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 P.p.s.a. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego ze skargi na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...].