Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga R. W. na postanowienie P. Komendanta Wojewódzkiego Policji w R. z dnia [...] czerwca 2008 r., Nr [...] o odmowie przyjęcia odwołania od orzeczenia Komendanta Miejskiego Policji w R. z dnia [...] maja 2008 r., Nr [...], wydanego w sprawie dyscyplinarnej. Podstawą odmowy było uchybienie siedmiodniowego terminu do złożenia odwołania. Z powyższym nie zgodził się R. W., który w skardze wskazał, że złożył odwołanie w ustawowo przewidzianym do tego terminie. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uwzględnia skargę, podzielając w całości argumenty skarżącego i decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r., Nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie. Decyzją ta nie została zaskarżona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przepis art. 54 § 3 tej ustawy daje organowi, którego decyzja została zaskarżona, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wskutek uchylenia przez organ zaskarżonej decyzji postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Wyeliminowanie tej decyzji przez organ sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym dalej istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. uznaje zaś za przesłankę umorzenia postępowania sądowego bezprzedmiotowość tego postępowania. (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2005 r., I GSK 156/2005, LexPolonica nr 380889).
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.