Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r Nr [...] wydana w wyniku odwołania S. i B. T. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie legalności przyłącza energetycznego do budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ewid. 2131 przy ul. W. w R. własności S. R. – utrzymująca w/w decyzję.
W podstawie prawnej decyzji powołano przepis art. 105 § 1 pkt 1 k.p.a.
Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych sprawy ustalone zostało, że skarżący S. i B. T. zwrócili się w dniu 2.11.2004 r z wnioskiem do Burmistrza Miasta [...] o sprawdzenie legalności linii energetycznej przebiegającej narożnikiem ich działki nr ewid. 2132 do budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ewid. 2131 przy ul. W. w R. własności S. R., na który to przebieg nie wyrażali nigdy zgody.
Postępowanie dowodowe przeprowadzone przez organ I instancji wykazało, że na działce nr ewid. 2131 usytuowany jest budynek mieszkalny własności B. T. wybudowany na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...].10.1978 r Nr [...] wydane przez Naczelnika Miasta Gminy [...]./kserokopia decyzji w aktach sprawy /
Oględziny na miejscu sporu wykazały, że przyłącz energetyczny do budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ewid. 2131 przebiega ukosem działki nr ewid. 2132 własności S. i B. T., w odległości 2 metry od narożnika ich domu mieszkalnego na wysokości 1 metra zadaszenia wykonanego nad schodami wejściowymi do budynku mieszkalnego, wykonany został samowolnie przez Rejonowy Zakład Energetyczny, którego odbiór potwierdzono w dniu 31 listopada 1981 roku./ protokół odbioru przyłącza w aktach sprawy/ W/w protokole stwierdzono, że przyłącz został wykonany zgodnie z obowiązującą normą PN-62/E-05100, nie stwierdzono żadnych usterek
W aktach sprawy natomiast znajduje się oświadczenie S. R. z dnia 10.II.1981 r, że odcinek w/w przyłącza od słupa elektroenergetycznego do jego budynku przebiegać będzie wyłącznie przez jego działkę na który to przebieg wyraża zgodę.
W/w ustalenia w ocenie organu dają podstaw do stwierdzenia, że sporny przyłącz wykonano w czasie obowiązywania przepisów ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane /Dz. U. Nr 38 poz. 229 ze zm./
Zgodnie z art. 103 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r Prawo budowlane/ Dz.U z 2006 r Nr 156, poz. 1118 ze zm./ stosuje się przepisy dotychczasowe tj. przepisy ustawy 24 października 1974 r. Prawo budowlane / Dz.U Nr 38 poz. 229 ze zm./ oraz § 44 ust.1 pkt 4 lit, a rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r / Dz.U. Nr 8 poz. 48/
Pomimo stwierdzonej samowoli budowlanej w budowie w/w przyłącza wykluczone zostały przesłanki art. 37 ust.1 ustawy z dnia 24 października 1974 r Prawo budowlane, jak również stwierdzono brak podstaw do nakazania wykonania zmian lub przeróbek przedmiotowego przyłącza w celu doprowadzenia go do stanu zgodnego z przepisami na podstawie art. 40 w/w ustawy /oświadczenie pełnomocnika A. sp. z o.o. Zakładu Energetycznego [...]/ złożone w dniu 18.11.2008 r / że przyłącz jest wykonany zgodnie z przepisami Polskiej Normy i nie stanowi zagrożenia.
W tej sytuacji wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania decyzji merytorycznej w przedmiocie nakazu lub zakazu stosownie do przepisów ustawy z dnia 24 października 1974 r Prawo budowlane /Dz. U. Nr 38 poz. 229 ze zm./ postępowanie jako bezprzedmiotowe zostało umorzone w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a.
Podnoszony zarzut,że zmiana przebiegu linii przyłącza niezgodnie z wnioskiem S. R. narusza ich prawo własności w tym postępowaniu jest nieskuteczny, gdyż wykracza poza zakres kompetencji organu nadzoru budowlanego..
Wszelkie zastrzeżenia związane z naruszeniem prawa własności można dochodzić na drodze powództwa cywilnego przed sądem powszechnym.
W odwołaniu do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odwołujący S. i B. T. wnieśli o uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
A argumentach odwołania domagali się przywrócenia stanu posiadania ich nieruchomości zgodnie z prawem i usunięcia przyłącza z ich działki.
Rozpoznając odwołanie organ odwoławczy nie uwzględnił odwołania i stawianych w nim zarzutów.
W ocenie organu odwoławczego wykonany przyłącz w latach 1981 nie narusza przepisów wówczas obowiązujących, nie zachodzi konieczność jego rozbiórki na podstawie art. 37 ust.1 ustawy z dnia 24 października 1974 r Prawo budowlane / Dz. U. Nr 38 poz. 229 ze zm./ ani też nakazanie zmian i przeróbek w celu doprowadzenia go do stanu zgodnego z przepisami w/w ustawy na podstawie art. 40, zatem dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe i stosownie do art. 105 § 1 k.p.a. umorzenie postępowania jest zasadne.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skarżący S. i B. T. nie sprecyzowali kierunku weryfikacji zaskarżonej decyzji, domagali się usunięcia spornego przyłącza z ich działki.
W odpowiedzi na skarg organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
skarga jest nieuzasadniona
Kontrola tego Sądu sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej./ art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz.U z 2002 r Nr 153 poz. 1269/, przy czym Sąd ten z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U Nr 153 poz. 1270/ zwana dalej P.p.s.a., nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r Nr [...] dotycząca umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności przyłącza energetycznego do budynku mieszkalnego na działce nr ewid. 2131 wydana w oparciu o art. 105 § k.p.a.
Umorzenie postępowania administracyjnego definiuje art. 105 § 1 k.p.a. który stanowi, że organ administracyjny umarza postępowanie wówczas gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania niekwestionowany jest fakt, że sporny przyłącz został wykonany w 1981 roku przez B. Spółka Akcyjna - Rejonowy Zakład Energetyczny [...] z pominięciem oświadczenia złożonego przez S. R. w dniu 10.II.1981 r, aby odcinek w/w przyłącza od słupa elektroenergetycznego do jego budynku przebiegł wyłącznie przez jego działkę
Niespornym jest również fakt, że przyłącz ten przebiega przez działkę skarżących na który to przebieg skarżący nigdy nie wyrażali zgody.
Prawidłowe w ocenie Sądu ustalenia organów orzekających w sprawie potwierdzają,że nie zachodzą przesłanki określone w art. 37 ust.1 jak również w art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane / Dz. U Nr 38 poz. 229 ze zm./, oznacza to, że brak jest podstawy prawnej do rozstrzygnięcia sprawy merytorycznie co w konsekwencji prowadzi do umorzenia postępowania administracyjnego stosownie do art. 105 § 1 k.p.a.
Wyjaśnienia wymaga,że wszczęte postępowanie administracyjne musi być zakończone załatwieniem sprawy poprzez wydanie decyzji administracyjnej.
Jeżeli w sposób oczywisty nie budzący wątpliwości organ stwierdzi brak podstawy prawnej do merytorycznego rozpatrzenia sprawy wówczas umarza postępowanie administracyjne jako bezprzedmiotowe i taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
Skarżący zarówno w odwołaniu jak i w skardze domagają się usunięcia spornego przyłącza z terenu ich nieruchomości i przywrócenia dotychczasowego prawa własności.
Jest to roszczenie cywilne wywodzące się z prawa własności /art. 222§ 2, 224 § 2 w z. z art. 140 kodeksu cywilnego/ i nie może być rozstrzygane decyzją administracyjną.
Wszystkie kwestie w tych sprawach jak; przywrócenie stanu zgodnego z prawem, odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości mogą być dochłodzone od B. Spółka Akcyjna - Rejonowy Zakład Energetyczny [...] przed sądami powszechnym miejsca położenia nieruchomości.
W tej sytuacji skoro zaskarżona decyzja odpowiada prawu, gdyż tylko w tym zakresie sąd z mocy 145 § 1 P.p.s.a. jest uprawniony do kontroli zaskarżonej decyzji - Sąd skargę oddalił jako nieuzasadnioną w oparciu o art. 151 P.p.s.a.