Uzasadnienie
Uzasadnienie:
W skardze z dnia [...] kwietnia 2016 roku (nadanej na adres Wojewody [...] przesyłką poleconą w placówce operatora wyznaczonego w dniu [...] kwietnia 2016 roku) strona skarżąca: M.M. zaskarżyła decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia własnej decyzji z dnia [...] marca 2011 r. w sprawie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 14 lutego 2011 r. oraz orzeczenia o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 1 października 2010 r.
Jak wynika z akt sprawy (k. 200 akt administracyjnych) zaskarżona decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r. została dwukrotnie awizowana w miejscu zamieszkania strony skarżącej (I awizowanie – 9 lutego 2016 roku; II awizowanie – 17 lutego 2016 roku). Zastrzeżony termin odbioru przesyłki poleconej w placówce operatora wyznaczonego upłynął bezskutecznie w dniu 23 lutego 2016 roku, natomiast w dniu 24 lutego 2016 roku przesyłka została odesłana nadawcy.
Sąd rozważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi na decyzję administracyjną, jeżeli została ona wniesiona po upływie ustawowego terminu trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu zaskarżanej decyzji. Ponieważ w sprawie skutek doręczenia zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia 8 lutego 2016 r. nastąpił w ostatnim dniu okresu 14 dni, o którym mowa w art. 44 § 1 pkt 1 k.p.a. (art. 44 § 4 k.p.a.), to jest w dniu 23 lutego 2016 roku, a skarżący wniósł skargę ze skutkiem na dzień 9 kwietnia 2016 roku (data nadania skargi w placówce operatora wyznaczonego), dlatego należy uznać, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi został naruszony. W konsekwencji skarga jako wniesiona po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.
Mając na względzie powyższe argumenty, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. należało orzec o odrzuceniu skargi.