Uzasadnienie
Przedmiotem skargi Wojewody [...] jest uchwała Rady Miejskiej [...] z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] dotycząca ustalenia sieci prowadzonych przez Gminę Miejską [...] publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych.
W udzielonej odpowiedzi na skargę z dnia 12 sierpnia 2004 r. Gmina Miasto [...] uznała złożoną skargę za zasadną, informując jednocześnie o sporządzeniu nowego projektu uchwały w przedmiotowej sprawie, w którym zawarto zapis uchylający zaskarżoną uchwałę. Kolejnym pismem z dnia 30 września 2004 r. Rada Miejska [...] wyjaśniła, że zaskarżona uchwała została uchylona uchwałą RM [...] Nr [...] z dnia [...] września 2004 r., załączając jednocześnie jej odpis.
W wyniku powyższego Wojewoda [...] złożył oświadczenie o cofnięciu skargi i wniósł o umorzenie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie.
Sąd zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi co do zasady wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdy czynność ta zmierza do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną.
W rozpatrywanej sprawie przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi nie zachodzą. W związku z powyższym postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w/z z art. 161 § 2 i art. 16 § 2 powołanej ustawy należało umorzyć (niezależnie od powyższego należy zauważyć, iż usunięcie zaskarżonej uchwały z obrotu prawnego w trybie samokontroli jest także samoistną podstawą umorzenia postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość - art. 54 § 3 i art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 powołanej ustawy.