Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 2 września 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 614/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 2 września 2009r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. F. na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2009r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej - postanawia - odrzucić skargę.

Uzasadnienie

R. F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2009r. znak: [...], która odmawiała umorzenia kwoty nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej oraz ustawowych odsetek od tej zaliczki, odraczając równocześnie termin ich płatności do dnia 10 października 2009r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Sądowa kontrola aktów bądź czynności podjętych w postępowaniu administracyjnym możliwa jest dopiero po zakończeniu weryfikacji tychże aktów (czynności) w tym ostatnim dwuinstancyjnym postępowaniu. Powyższy model sądownictwa administracyjnego wynika z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej następnie jako P.p.s.a. wedle którego skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, przy czym pod powyższym pojęciem należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.).

Oznacza to, że merytoryczne rozpoznanie przez sąd skargi poprzedzać musi administracyjna kontrola instancyjna, a zatem skargą można objąć jedynie decyzje ostateczne, które zostały wydane w wyniku wniesionego przez stronę środka zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 2 P.p.s.a.

Przechodząc do okoliczności sprawy należy stwierdzić, iż niniejsza skarga jest niedopuszczalna. Kwestionuje ona bowiem decyzję Prezydenta Miasta, która zapadła w pierwszej instancji. Zasadnym jest w tym miejscu podkreślić, iż nie ma znaczenia fakt odwołania się przez skarżącą od tej decyzji do organu wyższej instancji oraz wydania przez ten organ rozstrzygnięcia w dniu [...] czerwca 2009r. (znak:[...]). Nie ta ostatnia decyzja stała się bowiem przedmiotem skargi strony.

W tym stanie rzeczy koniecznym stało się odrzucenie skargi R. F. na podstawie art. 58 § 1 pkl 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 P.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.