Uzasadnienie
W dniu 1 lipca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga Miasta D. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia.
Skarga powyższa została nadana za pośrednictwem poczty w dniu 31 maja 2013r. i podpisana przez radcę prawnego S.W. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II wezwano radcę prawnego S.W. do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania Miasta D. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, że nie posiada umocowania do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie, skierowane na adres kancelarii pełnomocnika, zostało odebrane przez adresata w dniu 8 lipca 2013r. Termin do uzupełnienia powyższego braku formalnego upływał zatem w dniu 15 lipca 2013r.
Z uwagi na fakt, że pełnomocnik nie wykazał umocowania do reprezentowania Miasta D. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, pismem z dnia 29 lipca 2013r. wezwano stronę skarżącą do podpisania skargi. Zarządzeniem z tej samej daty wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sadowego od skargi w kwocie 100 zł. Do wezwań dołączone pouczenie, że ich nieuzupełnienie w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania doręczono stronie skarżącej w dniu 1 sierpnia 2013r.
W dniu 8 sierpnia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo radcy prawnego S.W., będące odpowiedzią na wezwanie z dnia 2 lipca 2013r., w którym wskazał, że pełnomocnictwo załączone do skargi z dnia [...] maja 2013r. obejmuje treścią złożenie skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie. Do ww. pisma załączone zostało pismo z dnia [...] lipca 2013r. podpisane przez Burmistrza Miasta D. potwierdzające, że pełnomocnictwo z dnia [...] marca 2013r. udzielone radcy prawnemu T.L., a tym samym pełnomocnictwo dalsze, udzielone radcy prawnemu S.W. przez radcę prawnego T.L. obejmowało swoim zakresem dokonywanie czynności przed WSA w Rzeszowie.
Termin do podpisania skargi przez stronę skarżącą, jak również do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 8 sierpnia 2013r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jednym z wymogów dopuszczalności skargi jest określony w art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej "P.p.s.a" własnoręczny podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, umożliwiający identyfikację osoby, która go złożyła. Stosownie do art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.
Zgodnie z brzmieniem art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis, a zgodnie z treścią art. 220 § 3 P.p.s.a. jego nieuiszczenie skutkuje odrzuceniem skargi.
Mając na uwadze przytoczone wyżej regulacje w pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że z akt sprawy wynika, że do skargi nie został dołączony dokument pełnomocnictwa udzielonego przez stronę skarżącą - Miasto D. radcy prawnemu S.W.
Z kolei odpis pełnomocnictwa z dnia [...] stycznia 2013r., udzielonego w trakcie postępowania administracyjnego przez Miasto D. reprezentowane przez Burmistrza Miasta D. radcy prawnemu S.W., zalegający w aktach administracyjnych sprawy nie zawiera umocowania do występowania przed sądami administracyjnymi. Ponadto w aktach administracyjnych sprawy brak jest pełnomocnictwa udzielonego przez Burmistrza D. radcy prawemu T.L.
Oznacza to, że Sąd zobligowany był wezwać pełnomocnika strony skarżącej do przedłożenia umocowania do podpisania skargi. Bezskuteczny upływ terminu do wykonania wezwania uzasadniał tezę, że pełnomocnik nie posiadał umocowania do podpisania skargi kwestii i obligował Sąd do wezwania strony skarżącej do podpisania skargi.
Bezskuteczny upływ terminu do dokonania tej czynności, jak również bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi obligował Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 §1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a.