Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2016 r. II SA/Rz 616/16, wydanym na posiedzeniu jawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę PJ (skarżącego) na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
Wnioskiem z dnia 18 kwietnia 2017 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.
Uzasadniając zgłoszone żądanie skarżący podał, że o treści zapadłego wyroku próbował dowiedzieć się z internetowego systemu informacji o orzeczeniach (orzeczenia.nsa.gov.pl), niemniej wobec stwierdzenia, że do dnia 27 grudnia 2016 r. orzeczenie Sądu nie zostało tam opublikowane, w dniu 27 grudnia 2016 r. skontaktował się telefonicznie z "kancelarią" WSA w Rzeszowie. Skarżący podniósł, że w wyniku rozmowy uzyskał informację, że w sprawie zapadł wyrok uwzględniający skargę. Tym samym skarżący nie podejmował żadnych czynności mając świadomość, że uzasadnienie wyroku zostanie sporządzone z urzędu. Skarżący podał, że o faktycznie zapadłym rozstrzygnięciu powziął wiedzę dopiero w dniu 12 kwietnia 2017 r., kiedy otrzymał od organu wezwanie do uiszczenia płatności tytułem nałożenia kary pieniężnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co już zostało wskazane powyżej, skarżący winien zwrócić się do sądu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że wniosek skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie. W świetle przytoczonych przez skarżącego argumentów na poparcie wniosku nie sposób uznać, że uprawdopodobnił on brak swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Nie jest bowiem możliwe ustalenie, do jakiego wydziału telefonował skarżący (Wydziału Informacji Sądowej czy Wydziału II WSA w Rzeszowie), z kim odbył rozmowę, a także czy istotnie w dniu 27 grudnia 2016 r. skarżący skontaktował się telefonicznie z WSA w Rzeszowie i odbył rozmowę telefoniczną. Co nie mniej istotne, skarżący nie podjął również chociażby próby uprawdopodobnienia, że zanonimizowana sentencja wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 grudnia 2016 r. II SA/Rz 616/16, do dnia 27 grudnia 2016 r. nie została opublikowana w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym nie sposób uznać za prawdopodobne twierdzenia skarżącego o braku jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu.