Uzasadnienie
Uzasadnienie
W dniu 13 maja 2014 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga A. sp. z o.o, na opisaną w sentencji decyzją Dyrektora Izby Celnej [...] (dalej: "DIC"), którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...], wydaną w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.
Pismem z dnia 8 lipca 2014 r. DIC wniósł o zawieszenie postępowania w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt II GSK 686/13, którym zwrócono się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym dochowania trybu ustawodawczego przy uchwaleniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, z uwagi na niedopełnienie obowiązku notyfikacji określonych przepisów tej ustawy. Pismem z dnia 24 lipca 2014 r. strona skarżąca przyłączyła się do złożonego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Zgodnie z przepisem art. 126 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. W niniejszej sprawie z wnioskiem takim wystąpił DIC oraz skarżąca Spółka, zatem uznać należy, że strony postępowania wyraziły zgodną wolę przerwania jego biegu.
W związku z powyższym na podstawie art. 126 w związku z art. 131 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.