Uzasadnienie
W dniu 15 maja 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...].03.2014 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...].12.2013 r. nr [...] orzekającą o cofnięciu rejestracji automatu do gier o niskich wygranych o nazwie Hot Spot nr fabryczny [...], numer poświadczenia rejestracji [...].
Pismem z dnia 4 lipca 2014 r. Dyrektor Izby Celnej złożył w tut. Sądzie wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania w związku z przedstawieniem Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) - postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. II GSK 686/13 - pytania prawnego, na które odpowiedź będzie miała, w ocenie organu, istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
W związku z powyższym tut. Sąd wezwał A. Sp. z o.o. do złożenia oświadczenia czy strona skarżąca do wniosku o zawieszenie postępowania się przyłącza. W wezwaniu zakreślono siedmiodniowy termin na udzielenie odpowiedzi, pod rygorem uznania, że spółka do wniosku o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego się przyłącza. We wskazanym terminie skarżąca spółka nie udzieliła odpowiedzi.
Stosownie do treści art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Jak wyżej wskazano Dyrektor Izby Celnej oraz A. Sp. z o.o. (mając na uwadze rygor nadany w wezwaniu Sądu) złożyły zgodne wnioski o zwieszenie postępowania. Biorąc pod uwagę fakt, że strony niniejszego postępowania wyraziły zgodną wolę przerwania biegu postępowania a także mając na uwadze podany powód powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Z tych względów, na podstawie art. 126 i art. 131 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.