Uzasadnienie
Przedmiotem skargi "M." sp. z o.o. z/s w [..] (dalej: Spółka) jest opisana w sentencji postanowienia decyzja, którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w [..] z dnia [..] października 2013 r. nr [..] o odmowie uchylenia – po wznowieniu postępowania, własnej decyzji z dnia [..] maja 2010 r. nr [..], utrzymującej w mocy decyzję z dnia [..] lutego 2010 r. nr [..] o odmowie zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [..] z dnia [..] marca 2009 r. nr [..] w zakresie zmiany miejsc urządzania gier na automatach o niskich wygranych. Decyzja ta zapadła wskutek rozpatrzenia wniosku Spółki z dnia 22 października 2012 r. o wznowienie postępowania, a podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły m.in. przepisy art. 135 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540). Zgodnie z nimi zezwolenia, o których mowa w art. 129 ust. 1 [na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych – przypis Sądu], mogą być zmieniane, na zasadach określonych w ustawie dla zmiany koncesji i zezwoleń udzielanych podmiotom prowadzącym działalność w zakresie określonym w art. 6 ust. 1-3, przez organ właściwy do udzielenia zezwolenia w dniu poprzedzającym dzień wejścia w życie ustawy, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3. Przepisy art. 56 i art. 57 stosuje się odpowiednio. W wyniku zmiany zezwolenia nie może nastąpić zmiana miejsc urządzania gry, z wyjątkiem zmniejszenia liczby punktów gry na automatach o niskich wygranych.
Zarzuty skargi zasadniczo koncentrują się na zagadnieniu wpływu braku notyfikacji przez ustawodawcę krajowego ustawy o grach hazardowych Komisji Europejskiej na możliwość jej stosowania przez pryzmat wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. wydanego w połączonych sprawach nr C-213/11, C-214/11 i C-217/11 w świetle wymagań stawianych państwom członkowskim Unii Europejskiej wynikających z dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasady dotyczące usług społeczeństwa informacyjnego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w [..] wniósł o jej oddalenie.
W piśmie procesowym z dnia 19 lipca 2014 r. Spółka, a w piśmie z dnia 25 sierpnia 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w [..], zawarli oświadczenia o zawieszeniu postępowania sądowego na zgody wniosek stron do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. II GSK 686/13.
Stosownie do art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd może zawiesić postępowanie na zgody wniosek stron. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.