Uzasadnienie
Decyzją dnia [...] maja 2006 roku, Nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lutego 2006 roku, Nr [...] o odmowie przyznania J. K. płatności dla gospodarstwa niskotowarowego.
Decyzja ta została doręczona J. K. w dniu 8 maja 2006 roku zgodnie z wymaganiami przewidzianymi w art. 40 § 1, 42 § 1, oraz 46 § 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071). Do decyzji dołączono stosowne pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia.
Nie zgadzając się ze wskazaną na wstępie decyzją J.K. działając za pośrednictwem poczty zaskarżył ją do tutejszego sądu (koperta - karta 4). Skargę nadano listem poleconym, a na kopercie widnieje odcisk datownika pocztowego z datą 8 czerwca 2006 roku. Skarga nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w śprawie. Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 8 maja 2006 roku. Termin do wniesienia skargi upływał zatem z końcem dnia 7 czerwca 2006 roku. Nadanie skargi przez skarżącego w Urzędzie Pocztowym, w dniu 8 czerwca 2006 roku było więc spóźnione.
Ogólnym skutkiem wniesienia skargi z uchybieniem terminu jest jej bezskuteczność - art. 85 P.p.s.a.. Procesową tego konsekwencją jest natomiast odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Z powyżej wskazanych przyczyn Sąd w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. odrzucił skargę.