Uzasadnienie
Przedmiotem skargi Zarządu Powiatu [...] skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO, lub Kolegium) z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem uchylono decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], zobowiązującą A. M. i K. K. "[...]" s.c. do zwrotu dotacji w kwocie 32,931,80 zł wraz z odsetkami liczonymi jak od zaległości podatkowych od dnia 11 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty na konto Powiatu [...].
W skardze Zarząd Powiatu podniósł, że zaskarżona decyzja w sposób istotny narusza prawo. Zdaniem skarżącego Zarząd posiada legitymację do wniesienia skargi na ww. decyzję, gdyż kwota dotacji pochodzi z budżetu Powiatu. Podał, że zgodnie z art. 32 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 595 ze zm., zwanej dalej u.s.p.), wykonywanie budżetu należy do zadań powiatu.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej zwanej P.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym (§ 1). Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (por. art. 50 § 2). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5 tego przepisu.
Przyczyną niedopuszczalności drogi sądowoadministracyjnej, wynikającą z powyższej regulacji, jest złożenie skargi przez podmiot, który nie jest legitymowany do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Do takich podmiotów należą osoby i jednostki, które nie posiadają interesu prawnego w zaskarżeniu do sądu aktu administracyjnego w postaci decyzji administracyjnej czy postanowienia. Do cech interesu prawnego zalicza się jego realność, co powoduje wykluczenie interesów przewidywalnych w przyszłości, interesów czysto hipotetycznych. Interes prawny to rzeczywiście a nie hipotecznie istniejąca potrzeba ochrony prawnej określonego podmiotu. O istnieniu tak rozumianego interesu możemy mówić wówczas, kiedy działanie organu administracji o wymiarze konkretyzującym dotyka w sposób bezpośredni normatywnie ukształtowaną sytuację konkretnego podmiotu (A. Duda, Interes prawny w polskim prawie administracyjnym, Warszawa 2008 r., s. 79 i 80).
W orzecznictwie i w doktrynie podkreśla się zgodnie, że interes w rozumieniu art. 28 K.p.a. powinien odznaczać się bezpośrednim związkiem sytuacji prawnej określonego podmiotu prawa z określoną normą prawa materialnego.
Niniejsza sprawa, dotyczy decyzji SKO uchylającej decyzję Starosty Powiatu [...], zobowiązującą do zwrotu dotacji wraz z odsetkami, a podmiotem inicjującym skargę w niniejszej sprawie jest Zarząd Powiatu [...].
Zarząd powiatu jest organem wykonawczym samorządu powiatowego. Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 32 ust. 1 u.s.p. zarząd powiatu wykonuje uchwały rady powiatu i zadania powiatu określone przepisami prawa. Do zadań zarządu powiatu zgodnie z art. 32 ust. 2 u.s.p. należy w szczególności:
- 1) przygotowywanie projektów uchwał rady,
- 2) wykonywanie uchwał rady,
- 3) gospodarowanie mieniem powiatu,
- 4) wykonywanie budżetu powiatu,
- 5) zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek organizacyjnych powiatu.
Zadania zarządu powiatu wymienione w art. 32 ust. 2 u.s.p. mają charakter przykładowy i obejmują m.in. sprawy gospodarowania mieniem powiatu, wykonywania budżetu, zatrudniania i zwalniania kierowników powiatowych jednostek organizacyjnych, przygotowywanie projektów uchwał rady powiatu, wnioskowania o zwoływanie sesji rady powiatu, przygotowywania projektu regulaminu organizacyjnego starostwa powiatowego itp.
Zarząd Powiatu jako organ pozostający w strukturze organizacyjnej powiatu (organ wykonawczy powiatu), do którego zadań należy m.in. wykonywanie budżetu powiatu, nie może być stroną skarżącą przed sądem administracyjnym w sprawie dotyczącej zwrotu dotacji pochodzącej z budżetu Powiatu. Wbrew ocenie skarżącego legitymacji Zarządu do wniesienia skargi na ww. decyzję SKO, nie można opierać na fakcie, że kwota dotacji pochodzi z budżetu Powiatu, ani na tym, że do zadań zarządu należy wykonywanie budżetu stosownie do treści art. 32 ust. 2 pkt 4 u.s.p. Zdaniem WSA, przepisy określające zadania organów administracji publicznej, nie mogą stanowić źródła interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. i art. 50 P.p.s.a. Przepisy te określają obowiązki organów w sferze zarządzania publicznego, a nie w obszarze norm prawa podlegających konkretyzacji w trybie przepisów k.p.a.
Ponieważ Zarząd Powiatu nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi na decyzję o zwrocie dotacji pochodzącej z budżetu Powiatu [...], dlatego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 50, art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. W pkt II postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.