Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 maja 2009 roku, sygn. akt II SA/Rz 66/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił sprzeciw P. J. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 8 kwietnia 2009 roku, sygn. akt II SA/Rz 66/09 odmawiającego ww. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008 roku, nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Podstawą faktyczną postanowienia było ustalenie, że został on wniesiony z uchybieniem terminu. Postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 maja 2009 roku przy zachowaniu rygorów, o jakich mowa w art. 65, 67 § 1, 69, 73 i 77 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a. – zwrotne potwierdzenie odbioru k. 60 akt sądowych.
W dniu 2 lipca 2009 roku skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Przyznał, że istotnie jest możliwe, że wniósł sprzeciw z jednodniowym uchybieniem terminu, a jako okoliczności mające uzasadniać jego przywrócenie podał, że ma "dużą ilość obowiązków i spraw w tym studiowanie". Wniosek został wniesiony osobiście w siedzibie sądu – odcisk pieczęci potwierdzającej przyjęcie korespondencji wraz z zamieszczoną na nim adnotacją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Zgodnie zaś z treścią art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Odnosząc treść powołanych przepisów do okoliczności niniejszej sprawy relewantnych dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu sąd stwierdza, że wniosek ten nie może zostać rozpoznany i musi ulec odrzuceniu.
Postanowienie odrzucające sprzeciw skarżący otrzymał w dniu 27 maja 2009 roku. Z treści jego uzasadnienia powziął wiadomość, że przyczyną takiego rozstrzygnięcia było uchybienie terminowi do wniesienia sprzeciwu; fakt, że skarżący o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu dowiedział się z postanowienia z dnia 19 maja 2009 roku potwierdza również treść wniosku o przywrócenie terminu. Jednocześnie sam fakt wniesienia sprzeciwu oraz okoliczności podane przez skarżącego, jako przyczyna uchybienia terminu dowodzą, że przeszkoda w terminowym dokonaniu tej czynności ustała. Uzasadnione jest zatem przyjęcie, że z momentem doręczenia skarżącemu postanowienia z dnia 19 maja 2009 roku, a więc z dniem 27 maja 2009 roku rozpoczął bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Konsekwentnie, jego koniec przypadł na dzień 3 czerwca 2009 roku.
Skarżący tymczasem o przywrócenie terminu wniósł dopiero w dniu 2 lipca 2009 roku, a więc z prawie miesięcznym opóźnieniem. Podsumowując, wniosek skarżącego o przywrócenie terminie do wniesienia sprzeciwu jest spóźniony i jako taki – stosownie do treści art. 88 P.p.s.a. – musi ulec odrzuceniu.