Uzasadnienie
Adwokat L. S. reprezentujący według treści skargi w sprawie o sygn. II SA/Rz 662/05, stowarzyszenie o nazwie: Towarzystwo Przeciwdziałania Uzależnieniom "[...]" w C. został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa wskazującego imię i nazwisko osoby udzielającej tego pełnomocnictwa oraz do nadesłania dokumentu wykazującego umocowanie tej osoby do działania w imieniu strony skarżącej tj. Towarzystwa Przeciwdziałania Uzależnieniom "[...]" (np. statutu, wypisu z właściwego rejestru sądowego). Wezwanie Sądu zostało spowodowane tym, że przesłane przez L. S. pełnomocnictwo nie opowiadało wymogom stawianym dla tego rodzaju czynności prawnych. Zostało podpisane w sposób nieczytelny, przez co Sąd nie mógł ustalić czy pełnomocnictwo to zostało udzielone przez osobę umocowaną do reprezentowania stowarzyszenia o nazwie Towarzystwo Przeciwdziałania Uzależnieniom "[...]".
Wezwanie zostało przesłane na adres podany w skardze przez adwokata L. S. Ponieważ adresat nie był w lokalu obecny, pismo sądowe zawierające wezwanie zostało odebrane przez osobę upoważnioną K. K. w dniu 28 października 2005r. W wezwaniu zostały określone skutki prawne jego niewykonania.
Sąd stwierdza, że pomimo upływu 7 dni od dnia doręczenia pisma sądowego wezwanie o nadesłanie w.w pełnomocnictwa nie zostało przez adwokata L. S. wykonane. Nie wykonanie wezwania w określonym przez Sąd terminie powoduje konieczność odrzucenia skargi Towarzystwa Przeciwdziałania Uzależnieniom "[...]" na decyzję [...] Kuratora Oświaty w [...]. Zobowiązuje do tego regulacja art. 58 § 1 pkt 3 w związku art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a.
Wobec wskazanych, okoliczności, należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponieważ w niniejszej sprawie Sąd nie przesłał organowi odpisu skargi, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a p.p.s.a.