Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2005 roku, Nr 9009-2005-000133 Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uchylił w całości decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] marca 2005 roku, Nr [...] o przyznaniu płatności z tytułu działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania w pomniejszonej wysokości na rok 2004 i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Z decyzją tą nie zgodził się L. K. i zaskarżył ją do tutejszego sądu w dniu 8 lipca 2005 roku.
Uznając, iż w niniejszym postępowaniu celowym będzie wyjaśnienie i rozważenie okoliczności faktycznych i prawnych sprawy w ramach postępowania mediacyjnego, sąd zwrócił się do stron z zapytaniem czy wyrażają zgodę na jej rozpoznanie w tym trybie. Obie strony wyraziły zgodę.
W wyniku poczynionych w dniu 5 lipca 2006 roku na posiedzeniu mediacyjnym ustaleń co do załatwienia sprawy, skarżący L. K. cofnął skargę. Wniosek w tym przedmiocie został złożony ustnie do protokołu. W zaistniałej sytuacji procesowej sprawę skierowano do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym.
Procesowym skutkiem rezygnacji skarżącego z sądowej kontroli zaskarżonej decyzji jest umorzenie postępowania.
Nie znajdując przeciwwskazań wymienionych w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływana dalej jako P.p.s.a., sąd uznał, iż skarga została skutecznie cofnięta.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. umorzył postępowanie.