Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] maja 2011 r., znak [...], Samorządowego Kolegium Odwoławcze (zwane dalej SKO), nakazało Gminie B. wykonanie rowu odwadniającego o głębokości co najmniej 60 cm, wzdłuż działki nr 1042 położonej w miejscowości Z. w sposób umożliwiający odprowadzenie spływających wód.
Na opisaną wyżej decyzję SKO, w terminie określonym ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; zwane dalej P.p.s.a.), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (zwany dalej WSA), złożyła Gmina B. W jej treści zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji SKO.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
przedmiotem oceny Sądu jest wniosek Gminy B. o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej wykonanie rowu odwadniającego. Aby strona skarżąca mogła uzyskać od sądu administracyjnego ochronę tymczasową, powinny zaistnieć przesłanki określone w art. 61 P.p.s.a. Jak wynika z treści tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W pierwszej kolejności wypada stwierdzić, iż przedmiot skargi podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 P.p.s.a. Decyzja SKO zawiera nakaz przywrócenia w oznaczonym terminie stanu stosunków wodnych, poprzez wykonanie rowu odwadniającego. Należy zgodzić się z argumentami zawartymi w skardze, że wykonanie decyzji może spowodować skutki, które w przyszłości trudno będzie odwrócić. Wykonanie nakazanych prac wiąże się z koniecznością zlecenia wykonania dokumentacji technicznej, a także prac budowlanych. Konsekwencje skarżonej decyzji, jak słusznie zauważa Gmina, mogą polegać na czasowym wyłączeniu drogi publicznej z ruchu a także poniesieniu znacznych nakładów finansowych na pokrycie kosztów wykonanej dokumentacji oraz robót. Te względy decydują o konieczność wstrzymania skutków prawnych zaskarżonej do Sądu decyzji SKO.
Wstrzymanie wykonania aktu SKO, nie przesądza o wyniku sądowej kontroli. Niniejsze postanowienie ma wyłącznie na celu udzielenie stronie skarżącej ochrony przed negatywnymi następstwami przedmiotu skargi. Sąd informuje także, że w myśl art. 61 § 5 P.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Wobec spełnienia przesłanki niezbędnej do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.