Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 września 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę W. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia 14 września 2005r., sygn. akt II SA/Rz 416/05. Ostatnie z powołanych postanowień odrzucało skargę wyżej wymienionej o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem WSA w Rzeszowie z dnia 8 czerwca 2004r., sygn. akt SA/Rz 1836/03 wydanym w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2003r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
Natomiast postanowieniem z dnia 4 października 2007r. tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną W. B. złożoną od wskazanego wyżej postanowienia tego Sądu dnia 4 września 2007r.
W dniu 24 października 2007r. W. B. wniosła, sporządzone osobiście, zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 4 października 2007r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżone postanowienie zostało doręczone W. B. wraz z pouczeniem o sposobie i trybie jego zakwestionowania. W pouczeniu tym zawarto mianowicie informację, że postanowienie Sądu z dnia 4 października 2007r.
o odrzuceniu skargi kasacyjnej może być zaskarżone w drodze wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które to zażalenie powinno zostać sporządzone przez adwokata lub też radcę prawnego.
Obowiązek sporządzenia przedmiotowego środka odwoławczego przez fachowego pełnomocnika wynika z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a.
Skoro zatem w niniejszej sprawie powyższy warunek skuteczności wniesionego środka prawnego nie został - pomimo stosownego pouczenia w tym przedmiocie – spełniony, zażalenie należało odrzucić w myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 194 § 4 P.p.s.a.