Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 25 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 698/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
Sędzia WSA Ewa Partyka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 lutego 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi MM na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] marca 2015 r. nr SKO-[.] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z urzędu - p o s t a n a w i a - sprostować w postanowieniu referendarza sądowego z dnia 9 lutego 2016 r. sygn. II SA/Rz 698/15 omyłkę w kwocie opłaty wpisując w miejsce liczby "250" poprawną wartość "240" (dwieście czterdzieści).

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r. referendarz sądowy przyznał pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenie tytułem pomocy prawnej udzielonej skarżącemu w ramach instytucji prawa pomocy, w wysokości 295,20 zł. Na wynagrodzenie to złożyła się opłata w kwocie 240 zł, o której mowa w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801) oraz należny pełnomocnikowi z urzędu podatek od towarów i usług w stawce 23 %, tj. kwota 55,20 zł.

W sentencji postanowienia omyłkowo wskazano wysokość składającej się na wynagrodzenie opłaty poprzez podanie kwoty 250 zł (dwieście pięćdziesiąt), podczas gdy zgodnie z powołanymi przepisami rozporządzenia oraz treścią uzasadnienia ww. postanowienia winno być 240 zł (dwieście czterdzieści). Od takiej też wartości obliczono należny podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 (240 x 23%), stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia.

Mając na względzie powyższe konieczne stało się, stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w sentencji postanowienia z dnia 9 lutego 2016 r. poprzez prawidłowe oznaczenie składającej się na wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu opłaty.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 lutego 2016 r., dokument z 5 stycznia 2016 r., dokument z 3 grudnia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.