Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 28 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Rz 703/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
AWSA Jolanta Ewa Wojtyna przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 lutego 2006 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] w przedmiocie przedłożenia orzeczenia technicznego o prawidłowości wykonanych robót budowlanych -postanawia- I. umorzyć postępowanie II. zwrócić R. B. kwotę 250 złotych (dwieście pięćdziesiąt złotych) odpowiadającą połowie uiszczonego w sprawie wpisu sądowego

Uzasadnienie

Pismem z dnia 30 grudnia 2005 r. skarżący R. B. cofnął skargę wniesioną na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] w przedmiocie przedłożenia orzeczenia technicznego o prawidłowości wykonanych robót budowlanych.

Nie znajdując przeciwwskazań wymienionych w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne.

Procesowym skutkiem rezygnacji skarżącego z sądowej kontroli zaskarżonej decyzji jest umorzenie postępowania.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

O kosztach Sąd orzekł w myśl art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a..

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.