Uzasadnienie
W dniu 10 sierpnia 2007r. A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2007r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006r., znak: [...], która nakazywała A. i M. S. rozbiórkę części dobudowy o wymiarach 5,35 x 2 m, budowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę, do istniejącego remontowanego budynku mieszkalnego, od strony wschodniej tego budynku - położonego na działce nr [...] w Ł. W dniu 3 kwietnia 2008r. do tut. Sądu wpłynął wniosek A. S. o wstrzymanie "obowiązku z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006r., znak: [...]". W jego uzasadnieniu wyżej wymieniona wskazała, iż w piśmie datowanym 25 marca 2008r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wezwał ją do wykonania obowiązku wynikającego z powyższej decyzji z dnia [...] stycznia 2006r., uprzedzając jednocześnie o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego w razie niezastosowania się do tego obowiązku.
W dalszej części uzasadnienia wnioskodawczyni podniosła szereg zarzutów odnośnie przebiegu postępowania przed organami administracji. W jej ocenie podane przez nią nieprawidłowości przy procesowaniu przez organy wskazują na duże prawdopodobieństwo, iż zaskarżona decyzja jest objęta jedną z wad określonych w art. 156 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego. Podkreśliła, że dokonanie rozbiórki przed wydaniem rozstrzygnięcia przez Sąd "wydaje się być przedwczesne" i może narazić ją na kolejne koszty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zakwestionowanie aktu (czynności) organu administracji publicznej w drodze skargi składanej do sądu administracyjnego nie powoduje wstrzymania wykonania powyższego rozstrzygnięcia - art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Sąd może jednak wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu (czynności) w całości lub w części – działając na wniosek strony skarżącej - jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – art. 61 § 3 P.p.s.a.
Z brzmienia powołanego ostatnio przepisu wynika, iż katalog przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku ma charakter zamknięty. Przesłankami tymi są zaś niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to tym samym, że na etapie rozpoznawania wniosku Sąd nie jest uprawniony do badania zasadności samej skargi. Podkreślić ponadto należy, iż obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności świadczących o konieczności uwzględnienia wniosku spoczywa na osobie składającej ów wniosek.
W świetle powyższego wniosek A. S. podlega pozytywnemu załatwieniu. Zdaniem Sądu, skarżąca uprawdopodobniła bowiem, iż w jej wypadku zasadnym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podziela pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wyrażony w uzasadnieniu wyroku z dnia 3 sierpnia 2006 r. (II SA/Bk 352/2006, LexPolonica nr 1241556), iż pod powyższym pojęciem należy rozumieć takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja dotyczy nakazania skarżącej obowiązku rozbiórki dobudowy do istniejącego budynku mieszkalnego. W razie spełnienia wskazanego obowiązku wnioskodawczyni zostanie narażona na konieczność zgromadzenia stosownych środków na ponowne wzniesienie rozebranej części budynku.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.