Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r., [...] Wojewoda odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Powiatu M. z dnia [...] sierpnia 2007 r., [...] zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi P. N. dla E. K. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda wskazał, że odmowa podyktowana była nie wykazaniem przez wnioskującą braku winy w uchybieniu terminu.
Z rozstrzygnięciem Wojewody nie zgodziła się E. K. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Jako uzasadnienie swojego żądania wskazała, że skarżone postanowienie narusza prawo przez nieuwzględnienie okoliczności faktycznych sprawy, które w ocenie skarżącej wskazują na brak jej winy w uchybieniu terminu. Szczegółowo skarżąca wskazała, że ogłoszenie decyzji scaleniowej w siedzibie Urzędu Gminy P. N. nie może być traktowane jako prawidłowe doręczenie decyzji, bo wiązało się dla niej z trudnościami w poznaniu daty tej czynności, gdyż ze względu na trudności komunikacyjne, związane z dużą odległością od miejsca ogłoszenia i brakiem bezpośredniego połączenia komunikacyjnego nie mogła na bieżąco kontrolować działań organu związanych z ogłoszeniem decyzji. Poza tym, w okresie wywieszenia decyzji musiała opiekować się chorą osobą bliską, co miało także wpływ na terminowe złożenie odwołania. Te okoliczności, zdaniem skarżącej wskazują na brak zawinienia i powinny prowadzić do przywrócenia terminu.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie z argumentacją jak w uzasadnieniu własnej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ dalej: p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działań administracji i stosują prawem przewidziane środki. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy wynika z treści art. 134 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sądy rozpoznając skargi nie są związane ich zarzutami, podstawą prawną, ani formułowanymi przez stronę wnioskami. Sądy rozpoznają skargi w granicach danej sprawy.
Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia Sąd stwierdza, że nie narusza ono prawa, zatem skarga nie mogła być uwzględniona. Poza sporem pozostaje ustalenie, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania. We wniosku o przywrócenie terminu nie wskazała szczegółowych powodów uchybienia, precyzując je dopiero w skardze do Sądu. Jednak nawet te okoliczności nie dawałyby podstawy do przywrócenia terminu. Decyzja dotycząca zatwierdzenia projektu scalenia gruntów podlega doręczeniu w trybie szczególnym, przez ogłoszenie i wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie urzędu właściwej gminy. Już ten fakt wskazuje, że niektóre strony mogą mieć trudności komunikacyjne w związku z dotarciem do miejsca ogłoszenia decyzji. Istnienie takich przeszkód nie jest jednak usprawiedliwieniem uchybienia terminu, zwłaszcza, że środki techniczne /telefon, fax/ zapewniają ułatwioną komunikację, a więc uzyskanie informacji o wywieszeniu decyzji. Z tych powodów argument skargi o utrudnieniach w dotarciu do siedziby urzędu gminy jako przesłance braku winy w uchybieniu terminu jest niezasadny.
Również taką okolicznością nie może być choroba osoby bliskiej, gdyż co do zasady mogłaby to być nagła choroba, ale skarżącej. W każdym innym przypadku choroba nie może tłumaczyć niestarannego działania.
Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 151 p.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.