Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania A Sp. zo.o. w L. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] czerwca 2008 r. umarzającej postępowanie w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia pn.: Budowa hali produkcyjnej H2 w ramach Parku Przemysłowego "[...]" w miejscowości S., gm. L. na działce nr ewid. 2066/18 z przeznaczeniem na produkcję odzieży, umorzyło postępowanie odwoławcze.
Na powyższą decyzję A Sp. zo.o. w L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
Pismem z dnia 20 listopada 2008 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie aktualnego na dzień wniesienia skargi dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej jako P.p.s.a. tj. do nadesłania oryginału odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu poświadczonego przez notariusza, stosownie do treści art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14.02.1991 r. – Prawo o notariacie (Dz.U. z 2002 r., Nr 42, poz. 369).
Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi.
Wezwanie zostało doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 27 listopada 2008 roku.
Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca spółka nie nadesłała dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Do wszczęcia postępowania niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, a więc takie które pozwala stwierdzić, iż spełnia ona wymagane przepisami prawa wymogi formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe.
Przepis art. 29 P.p.s.a. nakłada obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie.
Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 powoływanej ustawy w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedłożeniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91.
Skoro skarżący A Sp. zo.o. w L. mimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego obowiązku, nie przedłożył odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, Sąd pozbawiony został możliwości zweryfikowania czy podpisany pod skargą Prezes Zarządu S. Ż. i Zastępca Dyrektora ds. technicznych Członek Zarządu W. A. byli uprawnieni do podpisania i wniesienia skargi.
Z tych też przyczyn Sąd, nie mógł nadać skardze dalszego biegu jako obarczonej brakami formalnymi i zobligowany jest ją odrzucić.
Mając na uwadze powyższe względy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.