Uzasadnienie
B. D. działający przez pełnomocnika – adw. G. B., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie skargę na decyzję Wojewody [...] z [...].07.2008 r. [...] wydaną w sprawie dotyczącej wznowienia postępowania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę.
Udzielając odpowiedzi na skargę Wojewoda dołączył do akt sprawy kopię własnej decyzji z [...].10.2008r. nr. [...], mocą której uwzględnił skargę w całości i uchylił własną decyzję z dn. [...].07.2008r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dn. [...].03.2008r. i orzekł o przekazaniu sprawy temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Jednocześnie na żądanie WSA w Rzeszowie wojewoda pismem z 16.03.2009r. udzielił informacji, iż jego decyzja wdana w trybie autokontroli nie została zaskarżona przez żadną ze stron postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuję:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dn. 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm., zwana dalej Ppsa) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie Wojewoda wydał decyzję, mocą której na zasadzie art. 54 § 3 Ppsa uwzględnił skargę na decyzję z [...].07.2008r. Z tej przyczyny postępowanie w sprawie ze skargi na powyższą decyzję stało bezprzedmiotowe z innych przyczyn, z tego względu działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 161 § 2 Ppsa Sąd postanowił postępowanie umorzyć.
Jednocześnie, na podstawie art. 201 § 1 Ppsa Sąd postanowił orzec o zwrocie od organu kosztów postępowania na rzecz skarżącego, na co złożyły się: uiszczony wpis od skargi (200 zł), zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego (240 zł) oraz uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).