Uzasadnienie
Skargą z dnia 9 sierpnia 2005 roku M. W., Z. H., L. O., S. F., K. P. oraz E. S. zaskarżyli uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2003 roku, nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad korzystania z wodociągów wiejskich, zrzutu ścieków do kanalizacji sanitarnej oraz cen i opłat za usługi komunalne. Zarzucali, iż zaskarżona uchwała jest niezgodna z prawem, szkodliwa społecznie i blokuje proces podłączania się do kanalizacji.
Z uwagi na nieopłacenie skargi, skarżący pismami z dnia 12 września 2005 roku zostali wezwaniu do uzupełnienia tego braku poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie po 300 złotych. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż jego niewykonanie w terminie siedmiu dni liczonym od daty doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Skarżący nie uiścili wpisu we wskazanym terminie.
W dniu 2 grudnia 2005 roku wszyscy skarżący złożyli wnioski o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, a w dniu 5 grudnia 2005 roku uiścili wpis.
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2006 roku, sygn. akt II SA/Rz 761/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę S. F. i K. P. jako niedopuszczalną.
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2006 roku sygn. akt II SA/Rz 761/05 Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę M. W. jako wniesioną z uchybieniem terminu.
Rozpoznając wnioski pozostałych skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu, sąd postanowieniami z dnia 16 lutego 2006 roku, Sygn. akt II SA/Rz 761/05 odmówił ich uwzględnienia. Na przedmiotowe postanowienia Z. H., L. O. i E. S. wnieśli zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Postanowieniami z dnia 23 czerwca 2006 roku, sygn. akt 884, 885, 886/06 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej jako P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu. Zapłata wpisu po upływie wyznaczonego terminu jest równoznaczna z nienależytym wykonaniem zarządzenia i wywołuje takie same skutki jak nieuiszczenie wpisu. W konsekwencji uiszczenie wpisu od skargi po upływie terminu wyznaczonego do usunięcia tego braku również stanowi podstawę do odrzucenia skargi - Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 1995 r., sygn. akt SA/Wr 829/95.
Usankcjonowaniem spóźnionego uiszczenia wpisu może być wyłącznie pozytywne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Ponieważ w przedmiotowej sprawie wnioski Z. H., L. O. i E. S. zostały rozpoznane negatywnie, a zażalenia na te rozstrzygnięcia zostały oddalone, ich skarga musi zostać odrzucona w oparciu o art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a.
Z powyżej wskazanych względów Sąd odrzucił skargę Z. H., L. O. i E. S. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.