Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Skargą z dnia 18 maja 2016 roku pełnomocnik strony skarżącej: R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] zaskarżył decyzję z dnia [...] kwietnia 2016 roku nr [...] Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu artykułu rolno-spożywczego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wniósł w pierwszej kolejności o przekazanie sprawy do sądu właściwego, to jest do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy sądowoadministracyjnej co do zasady właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W sprawie, której dotyczy skarga, skarżony organ (Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych) ma siedzibę w Warszawie. W związku z powyższym wyłącznie właściwy do rozpoznania powyższej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Jednocześnie należy stwierdzić, że w sprawach skarg na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych ustawowa zasada ustalania właściwości miejscowej nie została wyłączona przez rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej, o którym mowa w art. 13 § 3 p.p.s.a.
Z kolei zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Mając na względzie, że siedzibą skarżonego organu jest miasto stołeczne Warszawa, które znajduje się w obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a. należało orzec, jak na wstępie.