Uzasadnienie
Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Samorządowego kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2010 r., nr [...], która utrzymano w mocy decyzję Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie wygaszenia trwałego zarządu nieruchomościami.
Pismem z dnia 7 października 2010 r. (data wpływu 8 października 2010 r.) pełnomocnik Zarządu Powiatu [...] wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 770/10 wstrzymujące, na wniosek skarżącego Zespołu Szkół [...] w R. (dalej: ZS), wykonanie zaskarżonej decyzji. W zażaleniu zarzucono naruszenie art. 33 § 1 w zw. z art. 65 i nn. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) oraz art. 61 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu stwierdzono, że Powiat [...] nie został zawiadomiony o toczącym się postępowaniu, choć jest jego uczestnikiem, gdyż ma interes prawny jako właściciel nieruchomości, której dotyczy zaskarżona decyzja. O postanowieniu oraz toczącym się postępowaniu Powiat dowiedział się od ZS, który przesłał mu postanowienie faksem w dniu 5 października 2010 r. Od tego też dnia, w ocenie Powiatu, bieg rozpoczął termin na wniesienie zażalenia na postanowienie wstrzymujące wykonanie decyzji.
Pominięcie Powiatu w postępowaniu skutkuje nieważnością postępowania. Nietrafna jest także argumentacja uzasadnienia postanowienia, gdyż na mocy umowy najmu z dnia 1 września 2010 r. ZS uzyskał dostęp do nieruchomości Zespołu Szkół [...] w T. na cele związane z prowadzeniem zajęć dydaktycznych. Nie jest zatem zagrożone dobro w postaci konieczności zapewnienia realizacji statutowej działalności ZS. Wstrzymanie wykonania decyzji narusza natomiast interes Powiatu. Pełnomocnik Powiatu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zarząd Powiatu [...] nie posiada legitymacji do wniesienia zażalenia w rozpoznawanej sprawie i z tych względów jego zażalenie musi zostać odrzucone. Wbrew poglądowi wyrażonemu w zażaleniu, Zarządowi Powiatu [...] nie przysługuje status uczestnika postępowania sądowego, gdyż tenże organ w postępowaniu administracyjnym, które zakończyło się wydaniem zaskarżonej decyzji, występował jako organ pierwszej instancji.
W orzecznictwie sądowym utrwalone zostało stanowisko, iż organ administracji publicznej, który wydawał w sprawie decyzję administracyjną, nie może brać udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako uczestnik z powodu braku interesu prawnego; jego funkcja w sprawie administracyjnej została określona wyłącznie przez przepisy prawa materialnego (zob. wyroki NSA: z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. OSK 1017/04, z dnia 28 maja 2009 r., sygn. I OSK 782/08, z dnia 12 marca 2010 r., sygn. I OSK 1428/08, a także uchwałę NSA z dnia 19 kwietnia 2003 r., sygn. OPS 1/03).
Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie, jeżeli jest niedopuszczalne. Zażalenie wniesione przez Zarząd Powiatu [...], jako podmiot, który nie jest ani stroną, ani też uczestnikiem postępowania jest niedopuszczalne, a zatem podlega odrzuceniu.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.