Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił E. U. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r., Nr [...] w sprawie zobowiązania ww. cudzoziemca do opuszczenia terytorium RP.
Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 marca 2010 r. (k. 48 akt sprawy).
W otwartym terminie do wniesienia zażalenia tj. w dniu 8 marca 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) E. U. złożył w tut. Sądzie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2010 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata.
Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2010 r.
W dniu 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej [...] o ustanowienie z urzędu adwokata dla strony skarżącej, przesyłając jednocześnie wymienionemu wyżej organowi odpis sentencji postanowienia o przyznaniu prawa pomocy wraz ze stosowną informacją dotyczącą treści orzeczenia oraz daty doręczenia stronie orzeczenia z uzasadnieniem.
W dniu 6 maja 2010 r. Okręgowa Rada Adwokacka [...] ustanowiła dla E. U. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata J. T. W piśmie tym zawarto informację, iż przedmiotowe ustanowienie jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Powyższe pismo adw. J. T. odebrał w dniu 11 maja 2010 r.
Następnie pismem z dnia 17 maja 2010 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik adw. J. T. zwrócił się do tut. Sądu o doręczenie postanowienia WSA w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2009r. Kolejnym wnioskiem z dnia 20 maja 2010 r. ww. pełnomocnik wycofał powyższy wniosek, informując jednocześnie, że skarżący "skontaktował się z nim i przekazał mu postanowienie z 18 lutego 2010 r. o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi" i zapowiedział złożenie zażalenia.
W dniu 24 maja 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) adwokat J. T. zwrócił się z pismem zatytułowanym zażalenie w którym wniósł o:
- 1. przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2010 r., oraz
- 2. zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Dołączając jednocześnie dowód uiszczenia wpisu od zażalenia i jeden jego odpis.
Pełnomocnik podniósł, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia jest uzasadniony "z uwagi na fakt toczącego się postępowania w przedmiocie ustanowienia na rzecz skarżącego adwokata".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej zwanej, P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uchybienie terminu, bez względu na wielkość opóźnienia, Sąd zobowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu.
Możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 P.p.s.a., a warunki określa art. 87 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że stosowny wniosek wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie zawierającym wniosek należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W dniu 6 maja 2010 r. adwokat J. T. został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką [...] pełnomocnikiem z urzędu E. U., a w dniu 11 maja 2010 r. otrzymał zawiadomienie o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu. Następnie w dniu 17 maja 2010 r. adw. J. T. podjął pierwsze czynności w sprawie zmierzające do złożenia wniosku o przywrócenie terminu wraz z zażaleniem.
Z zestawienia dat wynika, iż od daty kiedy adwokat dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu (co w świetle aktualnie obowiązującego art. 244 § 2 P.p.s.a. jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa) do dnia podjęcia pierwszych czynności w sprawie nie upłynął 7 – dniowy termin o jakim mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a.
W świetle powyższego Sąd stwierdza, iż wniosek E. U. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony i związane było z prowadzonym postępowaniem dotyczącym przyznania prawa pomocy.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia i przywrócił termin do wniesienia zażalenia.