Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 5 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 779/15

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład: Sędzia WSA Paweł Zaborniak przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 5 sierpnia 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa: sprawy ze skargi G.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 779/15, w ten sposób, że w wierszu "4" od dołu w miejsce oznaczenia numeru zaskarżonej decyzji: "[...] należy wpisać "[...]". Sygn. akt II SA/Rz 779/15 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 779/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Grzegorza Bulskiego na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia 18 maja 2015 r. nr 400000-IAGW-8720.57.2015.DW w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. W sentencji błędnie wpisano nr zaskarżonej decyzji będącej przedmiotem skargi: 400000-IAGW-8720.57.2014.DW zamiast nr 400000-IAGW-8720.57.2015.DW. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej P.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Opisana wyżej wadliwość sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 marca 2016 r. stanowi niedokładność w rozumieniu przytoczonej wyżej regulacji. Z akt sądowych oraz z akt administracyjnych sprawy, w szczególności z treści sentencji zaskarżonej decyzji jednoznacznie i w sposób niebudzący wątpliwości wynika bowiem, że przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia 18 maja 2015 r. nr 400000-IAGW-8720.57.2015.DW. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 779/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę G.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

W sentencji błędnie wpisano nr zaskarżonej decyzji będącej przedmiotem skargi: [...] zamiast nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej P.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Opisana wyżej wadliwość sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 marca 2016 r. stanowi niedokładność w rozumieniu przytoczonej wyżej regulacji. Z akt sądowych oraz z akt administracyjnych sprawy, w szczególności z treści sentencji zaskarżonej decyzji jednoznacznie i w sposób niebudzący wątpliwości wynika bowiem, że przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...].

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 sierpnia 2016 r., dokument z 11 maja 2016 r., dokument z 8 marca 2016 r., dokument z 13 lipca 2015 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.