Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej.
Wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powyższego orzeczenia skarżąca zwróciła się - przy wykorzystaniu urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy - o ustanowienie dla niej adwokata. Podniosła, że nie jest w stanie ponieść kosztów powyższego bez uszczerbku dla swojego utrzymania. Przewlekłe schorzenia uniemożliwiają jej podjęcie pracy w celu zwiększenia swoich dochodów, na które składa się jedynie renta w kwocie netto 1484 zł. Z kwoty tej skarżąca ponosi odpłatność za pobyt w domu pomocy społecznej, w którym przebywa - w wysokości 1039 zł. Na leczenie wydaje miesięcznie ok. 150 zł. Taka sama kwota przeznaczana jest na spłatę pożyczki. Wydaje także ok. 50 zł miesięcznie – "wydatki związane z nauką". Z akt sprawy wynika, że skarżąca pozostaje w stałym leczeniu neurologicznym oraz okulistycznym, jest całkowicie niezdolna do pracy i samodzielnej egzystencji.
Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważono, co następuje:
Z uwagi na fakt, że skarżąca korzysta już z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych z mocy art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. z 2012 r. poz./ 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jej wniosek o ustanowienie adwokata rozpatrzono w aspekcie przesłanek przyznania prawa pomocy w częściowym zakresie. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., wniosek strony we wskazanych wyżej granicach może zostać uwzględniony, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Przedstawione w niniejszym wniosku dane świadczą o faktycznej niemożności poniesienia przez B. O. kosztów wolnorynkowego wynagrodzenia pełnomocnika "z wyboru". Wyżej wymieniona jest osobą samotną, przebywającą w domu pomocy społecznej (odpłatności za pobyt w tym miejscu dotyczy niniejsza sprawa). Przeważająca większość uzyskiwanego przez wnioskodawczynię dochodu przeznacza jest na opłacenie takiego pobytu (1039 zł). Pozostałe środki wydatkowane są na leczenie (ok. 150 zł), spłatę zaciągniętego zobowiązania w postaci pożyczki (150 zł) oraz na kwestie związane "z nauką". Wynikająca z porównania powyższych wydatków i dochodu skarżącej kwota ok. 95 zł z pewnością nie jest w stanie zapewnić wnioskodawczyni gwarantowanego w Konstytucji RP dostępu do sądu. Wymaga on bowiem na obecnym etapie postępowania udziału profesjonalnego pełnomocnika celem sporządzenia skargi kasacyjnej od zapadłego w tej sprawie wyroku.
Mając zatem na uwadze stan zdrowia wnioskodawczyni, wysokość uzyskiwanego przez nią dochodu, jak też etap, na którym znajduje się postępowanie zainicjowane jej skargą, uwzględniono jej żądanie i ustanowiono adwokata, działając na podstawie art. 258 § 1, § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.