Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 sierpnia 2004r. zatytułowanym " Skarga na bezczynność Burmistrza Miasta [...] i na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]" J. C. zakwestionował, najogólniej rzecz określając, długotrwałość postępowania przed tymi organami w sprawie podziału nieruchomości położonych w J. oraz w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania, o wszczęcie których wnioskował imieniem teściowej H. Ł. Pismo to zostało złożone w siedzibie Sądu.
Sąd, zgodnie z zapisem art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) przekazał je organom, za pośrednictwem których, należało wnieść tę skargę (art. 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej P.p.s.a.
W dniu 11 października 2004r. J. C. złożył wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny w związku z nieprzekazaniem Sądowi akt i odpowiedzi na skargę w terminie określonym w art. 54§2 P.p.s.a.
Z uwagi na okoliczność, że skarga w sprawie, z którą związany był wniosek budziła wątpliwości, co do faktu, czy wnioskodawca jest skarżącym, jak również w kwestii przedmiotu zaskarżenia, Sąd wezwał J. C. do wyjaśnienia między innymi, czy skargę na bezczynność wniósł imieniem własnym, czy też imieniem H. Ł., a w przypadku, gdyby występował w sprawie w charakterze pełnomocnika o nadesłanie pełnomocnictwa do wniesienia skarg i wniosków. Z obszernej, acz nie całkiem związanej z wezwaniem odpowiedzi J. C. wynikało, że w postępowaniu administracyjnym występował on najpierw, jako pełnomocnik H. Ł. a następnie, jako pełnomocnik osób, których pełnomocnictwa dołączył do akt sprawy i w których imieniu złożył zażalenia na bezczynność organu I instancji.
Do pisma dołączył kserokopie pełnomocnictw udzielonych mu przez T. S., S. W., A. R., W. K., E. K., oraz K. K. współwłaścicieli nieruchomości złożonej z działek Nr 2075, 2077, 2090, 2185 w J. do zarządu i administrowania nią a w szczególności do reprezentowania ich w jak najszerszym zakresie przed wszelkimi organami administracji rządowej i samorządowej, urzędami i instytucjami i [...] Korporacją Energetyczną, PKP Energetyka - Oddział [...] we wszelkich sprawach, do składania wszelkich pism, wniosków i podań, do odbioru adresowanej do nich korespondencji oraz wszelkich innych czynności, które okażą się niezbędne przy realizacji tego pełnomocnictwa. Pełnomocnictwo nie odpowiadało wymogom art. 36 P.p.s.a., która to ustawa a nie kodeks postępowania cywilnego, jak mniemają skarżący reguluje kwestię pełnomocnictwa w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ustaliwszy na podstawie akt administracyjnych, iż osoby te występują jako strony w sprawach wskazanych w postanowieniu, Sąd wezwał je o wyjaśnienie i wykazanie, czy J. C. spełnia ustanowione art. 35 P.p.s.a przesłanki do występowania, jako ich pełnomocnik i jeżeli tak do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do ich reprezentowania w postępowaniu sądowym a jeśli nie, by oświadczyli, czy zatwierdzają czynność wniesienia przez niego skarg na bezczynność Burmistrza Miasta [...] i Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] i wniosków o wymierzenie tym organom grzywny. Oświadczenia o zatwierdzeniu zostały złożone przez osoby wymienione w postanowieniu i opatrzone ich własnoręcznymi podpisami, co Sąd uznał za konwalidację braków skargi i wniosku, dotyczących wskazania skarżącego (wnioskodawcy) i jego podpisu..
Przystąpiwszy do oceny wniosku Sąd zważył, co następuje
Po myśli art. 54 §1 P.p.s.a. skargę do sadu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego bezczynność lub działanie są przedmiotem skargi. Wniesienie skargi w ten sposób rodzi po stronie organu obowiązek przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Powołany wyżej art. 98 Przepisów wprowadzających...... przewiduje, że w ciągu 2 lat od wejścia w życie P.p.s.a, skarga wniesiona bezpośrednio do Sądu i przekazana przezeń organowi właściwemu wywołuje skutek przewidziany w przytoczonym art.54 §1. Podług art. 55§1 P.p.s.a, w razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art.54 §2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 §6.
Grzywna ta ma charakter dyscyplinujący i jej celem jest wymuszenie na organie wykonania obowiązków wynikających z art.54 §2. Nie jest ona natomiast środkiem represyjnym. Rodzi to ten skutek, że wykonanie tego obowiązku przed datą orzekania w przedmiocie wniosku o jej wymierzenie, czyni postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym - patrz; Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz Wyd. Prawnicze Lexis - Nexis Wa-wa 2004 str. 108. To zaś rodzi po stronie Sądu obowiązek jego umorzenia.
W sprawie Kolegium dopełniło w terminie obowiązku nadesłania odpowiedzi na skargę, akta spraw natomiast nadesłało z opóźnieniem ale przed wyjaśnieniem przez Sąd uprawnień do złożenia skargi i wniosku a przed wszystkim przed rozstrzygnięciem, wniosku.
Z przytoczonych wyżej względów, Sąd w oparciu o przepis art. o art. 161 §1 pkt 3 w zw. z art. 64 §3 P.p.s.a umorzył postępowanie sądowe z wniosku skarżących o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu.