Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2005r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. działając na podstawie art. 17 pkt 1, art. 127 § 1 i § 2 oraz art. 134 kpa, po rozpoznaniu odwołania S. B. od pisma Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. z dnia 24 maja 2005r. w sprawie zasiłku stałego - stwierdziło niedopuszczalność odwołania.
W uzasadnieniu Kolegium stwierdziło, że decyzją z dnia [...].02.2005r. wydaną z upoważnienia Burmistrza przez Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D., przyznano S. B. zasiłek stały od 1.02 do 31.03.2005r. w kwocie 322,70zł miesięcznie; następnie decyzją z dnia [...].04.2005r. organ ustalił wysokość zasiłku stałego na okres od 1.04.2005r. do 31.01.2007r. Rozstrzygnięcia te doręczono adresatowi odpowiednio 21.02.2005r. i 18.04.2005r. i wobec niewniesienia odwołań stały się ostateczne. W związku z pismem S. B. z dnia 12.05.2005r. dotyczącym zasiłku stałego, Kierownik M-GOPS-u w D. udzielił odpowiedzi dotyczącej pobieranego świadczenia, co nastąpiło pismem z dnia 24 maja 2005r. Od pisma tego S. B. wniósł odwołanie domagając się rozpatrzenia sprawy przyznania i wyrównania zasiłku stałego.
Rozpatrując odwołanie Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 127 § 1 kpa, odwołanie przysługuje od wydanej w pierwszej instancji decyzji administracyjnej. Następnie wyjaśniło, że decyzja administracyjna rozstrzyga sprawę co do istoty w całości lub w inny sposób kończy sprawę w danej instancji i spełniać powinna wszystkie wymogi określone w art. 107 § 1 kpa: powinna zawierać postawę prawną, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o prawie i trybie zaskarżenia. Natomiast pismo Kierownika M-GOPS-u w D. z dnia 24 maja 2005r., od którego wniesiono odwołanie, nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 kpa. Skoro zatem odwołanie przysługuje tylko od decyzji administracyjnych, a zaskarżone pismo nie jest decyzją, dlatego należało stwierdzić niedopuszczalność odwołania.
Na postanowienie to skargę złożył S. B. podnosząc, że pismo z dnia 14 maja 2005r. otrzymał dopiero 28 lipca 2005r. a więc z czteromiesięczną zwłoką. Wskazał, że od 4 lat pozostaje pod opieką Ośrodka w D. i organowi doskonale jest znana jego sytuacja. Podniósł, że zasiłek powinien dostać od daty przyznania niepełnosprawności. Jednocześnie nadmienił, że w WSA w Rzeszowie toczy się jeszcze jedna sprawa pod sygnaturą akt II SA/Rz 844/04 i obie sprawy należałoby połączyć.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie i wskazało, że zaskarżonym postanowieniem stwierdzono niedopuszczalność odwołania, bowiem dotyczyło ono pisma z dnia 24 maja 2005r. Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D., które nie jest decyzją. Jednocześnie zaznaczyło, że wysokość przyznanego skarżącemu zasiłku stałego została ustalona decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r. która stała się ostateczna, ponieważ nie wniesiono od niej odwołania. Odnosząc się natomiast do zarzutu dotyczącego doręczenia postanowienia z czteromiesięczną stwierdziło, iż w postanowieniu zaszła oczywista omyłka pisarska dotycząca daty jego wydania. Została ona sprostowana postanowieniem Kolegium z dnia [...] września 2005r., które doręczono skarżącemu 23 września 2005r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
skarga jest nieuzasadniona.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest co do zasady pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2). Jej zakres wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. stanowiący, że Sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji stwierdzić należy, że prawo nie zostało naruszone.
Stan faktyczny jest bezsporny, o ile dotyczy przyznania skarżącemu zasiłku stałego na okres od 1.02.2005r. do 31.03.2005r. w kwocie 322,70zł, co nastąpiło decyzją wydaną z upoważnienia Burmistrza przez Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. z dnia [...].02.2005r., nr [...]; decyzja ta doręczona została S. B. za pośrednictwem poczty w dniu 21.02.2005r. Postępowanie w tej sprawie wszczęte zostało z wniosku S. B., który wpłynął do organu w dniu 10.02.2005r. Kolejną decyzją tegoż organu z dnia [...].04.2005r. wysokość zasiłku stałego na okres od 1.04.2005r. do 31.01.2007r. ustalona została na kwotę 418zł miesięcznie; rozstrzygnięcie to doręczono skarżącemu w dniu 18.04.2005r. Od żadnej z wymienionych decyzji S. B. nie wniósł odwołania, natomiast pismem z dnia 12.05.2005r. zwrócił się do Ośrodka o wyrównanie zasiłku stałego za okres od daty ustalenia niepełnosprawności. W odpowiedzi na to pismo Kierownik Ośrodka poinformował S. B., że decyzja w sprawie przyznania zasiłku stałego jest pierwszą dotyczącą tego świadczenia i wobec tego bez znaczenia pozostaje data ustalenia stopnia niepełnosprawności, skoro wniosek o zasiłek stały złożony został w organie w dniu 10.02.2005r.
Data ta przesądziła o tym, iż świadczenie przyznano od 1.02.2005r.- art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Organ wyjaśnił, że zasiłek okresowy i celowy są to różne zasiłki i nie znajduje tu zastosowania dalsza wypłata czy też wyrównanie zasiłku stałego (pismo z dnia 24.05.2005., nr MGOPS-0717/56/05). Powyższe pismo S. B. zaskarżył w dniu 6 czerwca 2005r. odwołaniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., domagając się rozpatrzenia sprawy i przyznania wyrównania zasiłku stałego od daty ustalenia niepełnosprawności, tj. od sierpnia 2004r. Zaskarżonym postanowieniem Kolegium stwierdziło niedopuszczalność odwołania.
Na wstępie wyjaśnić należy, że przez pojęcie decyzji należy rozumieć władcze i jednostronne rozstrzygnięcie organu administracyjnego, wydane na podstawie przepisu powszechnie obowiązującego, o prawach lub obowiązkach imiennie oznaczonego adresata w konkretnie wskazanej sprawie. W przepisach prawa materialnego upoważnienie organu do działania w formie decyzji administracyjnej może się kryć pod różnymi nazwami, takimi jak np. zezwolenie, zgoda, koncesja, pozwolenie, uprawnienie, zakaz, nakaz, rozkaz, zarządzenie, orzeczenie czy nawet zaświadczenie. Terminem "decyzja" określa się w art. 104 kpa indywidualne akty administracyjne rozstrzygające sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończące sprawę w danej instancji.
Natomiast art. 107 kpa określa składniki decyzji. Decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. Zgodnie zaś z art. 127 § 1 kpa od wydanej w pierwszej instancji decyzji administracyjnej służy stronie odwołanie.
Tymczasem pismo Kierownika Ośrodka z dnia 24.05.2005r. od którego zostało wniesione odwołanie nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż nie zawiera wskazanych powyżej elementów, a przede wszystkim nie zawiera rozstrzygnięcia. Ma jedynie charakter wyjaśniający, a to w związku z wątpliwościami skarżącego wyrażonymi w piśmie z dnia 12.05.2005r. W związku z tym trafnie Kolegium przyjęło, że odwołanie od pisma jest niedopuszczalne i w konsekwencji – stwierdziło niedopuszczalność odwołania.
Końcowo podkreślić należy, że decyzja z dnia [...] lutego 2005r. przyznająca wnioskodawcy świadczenie pieniężne z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego i decyzja z 12 kwietnia 2005r. ustalająca wysokości zasiłku stałego, zostały skutecznie doręczone S. B. i wobec braku odwołań złożonych w terminie 14 dniu od daty ich doręczenia, decyzje te stały się ostateczne.
W związku z wnioskiem skargi dotyczącym rozpoznania jednocześnie sprawy sygn. II SA/Rz 844/04, Sąd z urzędu dopuścił dowód z tych akt i ustalił, że w sprawie sygn. II SA/Rz 844/04, wyrokiem z dnia 12.10.2005r. skarga została oddalona.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd skargę oddalił, w oparciu o art. 151 P.p.s.a.