Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 maja 2017 r. sygn. II SA/Rz 1529/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę "A" Sp. z o.o. w upadłości układowej (w dalszej części: "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], wydaną w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych oraz prowadzenia działalności w zakresie przetwarzania odpadów.
Następnie postanowieniem z dnia 13 września 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1529/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie powyższego wyroku. Skarżący zaskarżył to postanowienie zażaleniem.
W międzyczasie w dniu 4 sierpnia 2017 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę o wznowienie postępowania zakończonego opisanym wyżej wyrokiem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie "Ppsa"), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W ocenie Sądu, taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 270 Ppsa - można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem.
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku w sprawie której dotyczy niniejsza skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Ewentualne uwzględnienie tego wniosku spowoduje konieczność uchylenia prawomocności wyroku z dnia 31 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1529/16.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt. 1 Ppsa.