Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 6 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 869/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
SNSA Małgorzata Wolska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 6 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku J. B. i A. B. – reprezentowanych przez pełnomocnika A. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego z garażem - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r., znak: [...] i jednocześnie nakazał J. B. i A. B. rozbiórkę budynku gospodarczego z garażem o wymiarach 5,00 x 10,00 m, położonego na działce nr 2832/1 w W. przy ul. [...].

Z powyższą decyzją nie zgodzili się J. B. i A. B. – reprezentowani przez pełnomocnika A. B. i skargą z dnia [...] sierpnia 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) zaskarżyli ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Poza zarzutami odnoszącymi się do zaskarżonej decyzji skarżący zawnioskowali o wstrzymanie jej wykonania. Podnieśli, że wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej jako P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2006, s. 190).

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61 P.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, że na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonej decyzji. Zostanie bowiem ona poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym.

W ocenie tut. Sądu, wniosek J. B. i A. B. zasługuje na uwzględnienie.

Wnioskodawcy na mocy zaskarżonej decyzji zobowiązani zostali do rozbiórki budynku gospodarczego z garażem o wymiarach 5,00 x 10,00 m, położonego na działce nr 2832/1 w W. przy ul. [...].

Zdaniem Sądu wykonanie tejże decyzji spowodowałoby możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków.

Już sama rozbiórka ww. budynku gospodarczego wraz z garażem, przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody.

Tut. Sąd podziela pogląd zaprezentowany w postanowieniu WSA w Białymstoku z dnia 3.08.2008r., sygn. akt II SA/Bk 352/2006 (patrz: LexPolonica nr 1241556), stwierdzającym, iż trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Dlatego też, mając na uwadze powyższą argumentację wniosek J. B. i A. B. uznano z uzasadniony i na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 stycznia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.