Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 października 2014r., sygn. akt II SA/Rz 876/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu skargi B.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] stycznia 2014r., nr [...]., zaś w pkt II zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej B.F. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W wierszu "2" od dołu na stronie 6 uzasadnienia powołanego wyżej wyroku wpisano: "Błędem było także wadliwe określenie analizie urbanistycznej terenu objętego wnioskiem, który zakreślony został poza działkę oznaczoną numerem 1138/2 i wkroczył na teren działki oznaczonej numerem 1138/2.". Ww. wada w treści uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 października 2014r. nosi znamiona oczywistej omyłki. Z akt administracyjnych sprawy jednoznacznie bowiem wynika, że chodziło o teren inwestycji objętej wnioskiem, realizowanej na działce oznaczonej numerem 1138/2, który zakreślony został w analizie urbanistycznej poza granice tej działki obejmując również części działki sąsiedniej oznaczonej numerem 1138/1.
Powyższą oczywistą omyłkę należało sprostować, bowiem zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), zwanej dalej P.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.