Uzasadnienie
Skargą z dnia 2 października 2006 r. G. N. domagała się uchylenia decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie zwolnienia jej ze służby.
W dniu [...] października 2006 r., Dyrektor Izby Celnej uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] czerwca 2006 r., Nr [...] zwalniającą skarżącą ze służby i utrzymującą ją w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2006 r., Nr [...] oraz umorzył postępowanie w sprawie.
Konsekwencją powyższej decyzji było wystąpienie przez organ z wnioskiem o umorzenie postępowania sądowego, którego przedmiotem była uchylona decyzja.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w poprzednich pkt wyżej cytowanego przepisu stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe między innymi w przypadku gdy organ uwzględni skargę w całości, w trybie autokontroli podjętej na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., a taka właśnie sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. W wyniku objęcia zaskarżonej decyzji autokontrolą decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2006 r., Nr [...] zwalniającą skarżącą ze służby i utrzymująca ją w mocy decyzja z dnia [...] sierpnia 2006 r., Nr [...] zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, co czyni postępowanie w niniejszej sprawie bezprzedmiotowym.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji działając przy tym na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.