Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 29 kwietnia 2013 r. (k.103), wykonanym 30 kwietnia 2013 r. (k.105), wezwano A. N. do uzupełnienia braków formalnych wniesionego przez niego zażalenia na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 10 kwietnia 2013 r. o pozostawieniu pisma skarżącego z 9 marca 2013 r. bez rozpoznania (k.96), m.in. poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W odpowiedzi na podjęte 7 maja 2013 r. wezwania skarżący z wykorzystaniem portalu ePUAP dnia 16 maja 2013 r. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, opatrując je podpisem elektronicznym.
W przedstawionych okolicznościach Sąd stwierdza, że zażalenie podlega odrzuceniu. Zostało bowiem wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.
Stosownie do art. 194 § 2 w zw. z art. 198 oraz art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej zwana "P.p.s.a."), zażalenie na zarządzenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia go stronie. Pouczenie takie doręczono skarżącemu w piśmie przewodnim z 30 kwietnia 2013 r. o doręczeniu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu (pkt. 2 pouczenia, k.106). Tymczasem zażalenie zostało przez skarżącego nadane dopiero 16 maja 2013 r., choć ustawowy termin upływał z dniem 14 maja 2013 r.
Z podanych względów zażalenie podlega odrzuceniu jako wniesione po upływie terminu, stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a.
Z uwagi na podaną przyczynę odrzucenia zażalenia nie wzywano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez jego własnoręczne podpisanie.