Uzasadnienie
A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia [....] października 2018 r. nr [...] o podjęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia, zawieszonego postanowieniem SKO z dnia [...] sierpnia 2018r. nr [...].
Skarga wobec jej niedopuszczalności podlega odrzuceniu.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), zwana następnie "P.p.s.a.". przewiduje szereg warunków, od spełnienia których zależy dopuszczalność merytorycznego rozpoznania sprawy. Podstawowym z nich jest to, by zaskarżony akt stanowił jedną z form działalności administracji publicznej podlegających kontroli sądowej. W przypadku aktów stanowiących postanowienia P.p.s.a. - w art. 3 § 2 -wskazuje, że zaskarżalne są: postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu (pkt 3).
Wskazane wyżej postanowienie SKO z dnia [...] października 2018r. o podjęciu z urzędu postępowania w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia wydane zostało w postępowaniu administracyjnym, jednak z całą pewnością nie kończy postępowania, jak też nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty. Nie przysługuje też na nie zażalenie, o czym przesądza brzmienie art. 101 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej "K.p.a."). Zgodnie z tą regulacją, zażalenie służy stronie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Wedle stanowiska przedstawicieli nauki prawa, obecne brzmienie art. 101 § 3 K.p.a. wskazuje, że stronie przysługuje zażalenie jedynie na postanowienia wstrzymujące tok postępowania, tj. na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania (Przybysz Piotr Marek, Kodeks postępowania administracyjnego.
Komentarz aktualizowany, Opublikowano: LEX/el. 2019). Takie stanowisko wynika także z orzecznictwa sądowego (por. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 czerwca 2013 r., II OSK 2296/12, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skoro więc na postanowienie o podjęciu zawieszonego uprzednio postępowania strona nie może złożyć zażalenia, to w następstwie powyższego, nie może tego aktu zaskarżyć do sądu, o czym przesądza wprost powołany wyżej art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. Nie ma przy tym żadnego znaczenia, że zakwestionowane przez Spółkę postanowienie zawiera pouczenie o możliwości złożenia na nie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Błędny pogląd organu w tym zakresie nie może bowiem zmienić określonej treści regulacji prawnej.
Niedopuszczalność drogi sądowej w niniejszej sprawie skutkowała koniecznością odrzucenia skargi, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 101 § 3 K.p.a. Zwrot stronie skarżącej uiszczonego w sprawie wpisu od skargi znajduje z kolei podstawę w art. 232 § 1 pkt 1, § 2 P.p.s.a.