Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] Burmistrz Miasta [...] ustalił warunki zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą "przebudowa parteru budynku mieszkalnego na działalność handlowo-gastronomiczną" na działce nr ewid. 415, położonej w G. dla W. W. Ponieważ wniesione od tej decyzji odwołanie A. M., Z. M., W. B. i S. B. skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zostało złożone po terminie, organ ten postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od wskazanej decyzji Burmistrza Miasta.
We wniesionej następnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skardze z dnia 26 września 2006 r. A. M., Z. M., W. B. i S. B. jako przedmiot skargi wskazali decyzję "o warunkach zabudowy parterowego budynku mieszkalnego z przeznaczeniem na działalność handlowo-gastronomiczną usytuowanego na działce Nr 415 położonej w miejscowości G., należącej do W. W., zam. [...]", odnosząc się jednocześnie w jej treści do postanowienia SKO z dnia [...] sierpnia 2006 r.
W związku z tak sformułowaną skargą Sąd wezwał skarżących o wskazanie przedmiotu skargi, a w szczególności czy jest nim postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, czy też decyzja Burmistrza Miasta z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] o warunkach zabudowy. Jednocześnie skarżący zostali poinformowani, iż zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącym w postępowaniu administracyjnym.
W udzielonej odpowiedzi skarżący wskazali, iż przedmiotem skargi jest decyzja Burmistrza Miasta z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] o warunkach zabudowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Należy jednak uznać, że nie może on z urzędu ingerować i zmieniać woli stron jednoznacznie wyrażonej w złożonym przez skarżących piśmie wskazującym przedmiot skargi. Skarżący jako przedmiot skargi wskazali decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] i dopuszczalność tak określonej skargi była przedmiotem oceny Sądu.
Stosownie do art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie o czym skarżący zostali pouczeni przez Sąd w wezwaniu o określenie przedmiotu skargi. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.).
Wniesienie skargi bez zachowania tego trybu skutkuje jej niedopuszczalnością i brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania. Stosownie do powyższego skarżący nie mogli zaskarżyć wskazanej przez siebie decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] o warunkach zabudowy, bowiem nie wnieśli oni w sposób skuteczny odwołania. Mieli oni natomiast prawo do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego jako ostateczne w administracyjnym toku instancji, czego jednak nie uczynili mimo prawidłowego pouczenia zarówno przez organ II instancji jak i Sąd.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.