Uzasadnienie
Prezydent Miasta K. wydał w dniu 24 lipca 2023 r. postanowienie nr DR.427-/1392-1/23 na podstawie art.61, art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775; dalej "K.p.a."), art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2023 r. poz. 810), w którym odmówił I. B. (dalej "skarżąca") wszczęcia postępowania.
W uzasadnieniu organ I instancji podał, że w dniu 13 czerwca 2023 r. skarżąca złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie pobierania przez R. K. świadczenia wychowawczego na rzecz dzieci M. K., M. K.1 i O. K.. Organ I instancji przytoczył treść art. 61a § 1 K.p.a. i podał, że brak jest podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku skarżącej, gdyż świadczenie wychowawcze pobierał ojciec dzieci - R. K..
Postanowienie zawierało pouczenie o sposobie i terminie złożenia zażalenia i zostało doręczone na adres skarżącej do rąk dorosłego domownika T. B. w dniu 27 lipca 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia).
Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 4 sierpnia 2023 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało w dniu 13 listopada 2023 r. postanowienie nr SKO.4111.2867.203 na podstawie art. 134 wzwiązku z art. 141 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775; dalej "K.p.a"), w którym stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez skarżącą.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny i wskazał, że zaskarżone postanowienie zostało odebrane w dniu 27 lipca 2023 r. przez dorosłego domownika - T. B. (mąż skarżącej). Organ odwoławczy przywołał treść art. 141 § 2 K.p.a. i podał, że termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 3 sierpnia 2023 r. Natomiast skarżąca złożyła zażalenie za pośrednictwem Poczty Polskiej, nadając przesyłkę listem poleconym w dniu 4 sierpnia 2023 r., zatem zażalenie zostało złożone po terminie. Konieczne stało się więc wydanie niniejszego postanowienia. Organ odwoławczy wskazał, że skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, który zawierałby uprawdopodobnienie, że naruszenie terminu nastąpiło bez jej winy (art. 58 K.p.a.).
Skarżąca złożyła skargę na ww. postanowienie i wniosła o jego uchylenie.
Zarzuciła organowi naruszenie art. 134 w zw. z art. 141 § 1 i 2 K.p.a., przez ustalenie, że wniosła zażalenie na postanowienie organu I instancji z uchybieniem terminu, w sytuacji gdy zażalenie zostało złożone z zachowaniem ustawowego terminu za pośrednictwem Poczty Polskiej, w szczególności gdy sam organ odwoławczy pismem z dnia 20 września 2023 r. wydłużył termin do załatwienia sprawy, wskazując na konieczność analizy stanu faktycznego i prawnego w oparciu o obowiązujące orzecznictwo.
W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu uproszczonym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej "p.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał co następuje:
Spór dotyczy terminu złożenia zażalenia na postanowienie organu I instancji z dnia 24 lipca 2023 r. przez skarżącą.
Jak wynikało z akt, postanowienie organu I instancji z dnia 24 lipca 2023 r. zostało doręczone skarżącej do rąk dorosłego domownika. Ww. postanowienie zawierało pouczenie o sposobie i terminie złożenia zażalenia. Okoliczność ta nie była kwestionowana.
Skarżąca złożyła w dniu 4 sierpnia 2023 r. zażalenie na ww. postanowienie za pośrednictwem operatora pocztowego. Ta okoliczność była również niesporna.
Zgodnie z art. 141 § 2 K.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
Z uwagi na to, że skarżąca złożyła zażalenie po upływie ww. terminu organ odwoławczy wydał na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a. postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Sąd uznał, że postępowanie organu było prawidłowe. Skarżąca w toku postępowania nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.
Fakt doręczenia skarżącej przez organ odwoławczy postanowienia z 20 września 2023 r., w którym organ informuje ją o nowym terminie załatwienia sprawy nie jest okolicznością, która wydłużałaby jej termin do złożenia zażalenia.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.