Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...]r. ustalającą, że świadczenia z funduszu alimentacyjnego wypłacone w okresie od [...] r. w kwocie [...] zł na rzecz W. O. są nienależnie pobranymi świadczeniem oraz zobowiązującą M. B. (poprzednio R.) do ich zwrotu.
W dniu [...]r. M. B. złożyła skargę na opisaną wyżej decyzję organu II instancji, wnosząc o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, że otrzymywane świadczenia wydatkuje na utrzymanie rodziny i gospodarstwa domowego, zaś konieczność zapłaty żądanej przez organ kwoty (łącznie [...] zł, gdyż wydana została równocześnie decyzja o ustaleniu i zwrocie na drugie dziecko) stanowi dla niej duże obciążenie, ograniczając znacznie niezbędne środki na życie. Wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ zapłata kwoty może być znacznym utrudnieniem oraz zagrozić jej bytowi materialnemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) zwanej "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza, że chodzi o taką szkodę (majątkową i niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do poprzedniego stanu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości.
W ocenie Sądu, przedstawione we wniosku argumenty oraz ocena okoliczności wynikających z akt sprawy uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Konieczność uregulowania należności określonej w zaskarżonej decyzji, stanowiąca kwotę [...] zł, może bowiem spowodować znaczne pogorszenie sytuacji materialnej rodziny strony i zagrozić jej bytowi materialnemu, zwłaszcza w sytuacji, gdy jak to wynika z drugiej do Sądu zaskarżonej decyzji, łączna kwota nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimetacyjnego, do których zwrotu została zobowiązana skarżąca wynosi [...] zł. W konsekwencji uprawnione jest twierdzenie strony, że obciążenie budżetu rodziny taką kwotą, w okolicznościach niniejszej sprawy, stwarza dla niej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że wnioskodawczyni wykazała relację między brakiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń wynikających z treści przepisu art. 61 § 3 ustawy, stąd wniosek zasługiwał na uwzględnienie.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu.